答：（蔡依橙）
這個事情很個人化，一般考慮的是：對你的實質幫助、名、利。
對初學者來說，擔任 reviewer 最大的好處，是你開始會懂得從反方向思考事情。
因為學術起步者看到的都是 author 角度，多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的，他們只回答一個問題：這篇我要不要給過。
Reviewer 看稿件，只朝著最後分類去走，也就是：
而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔，甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。
所以，當過 reviewer 的人，日後準備自己稿件時，會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤，努力長得像「給過」那類的稿件。
這點我覺得對於有心學術起步的人，是最值得的。
問：校長好，有了發表之後，Springer Nature 寫信來問我，要不要當 Reviewing Editor，規範如附檔，你建議我答應嗎？
答：（蔡依橙）
我看了同學傳給我的 PDF，裡面提到擔任 Springer Nature 的 Reviewing Editor 的權利義務，我幫忙整理一下：
責任（Responsibilities）
好處（Benefits）
我認為這是目前全世界大缺審閱者時，Springer Nature 的應對策略，雖然叫做 Reviewing Editor，但實際上就是 Reviewer 而已。只是給個更高階的名字，好聽些。
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於乳癌標靶新藥 T-DXd 在不同 HER2 表現程度下的療效與安全性之統合分析，獲 Journal of Chemotherapy 刊登！
關於這篇 T-DXd 的統合分析文章，起初只是我的個人疑問：既然傳統標靶藥物在特定族群的療效已相當不錯，那麼新一代的複合體藥物（ADCs），是否不論表現高低都能同樣優異且安全？
帶著這個問題，我最初搜尋的是較早期的藥物，卻很快在 PubMed 碰壁。幸好搜尋過程中，我發現 T-DXd 似乎更有深入分析的潛力。我開始評估可行性，並與 AI 討論，逐漸確認這個題目很有發表機會，便決定按照新思惟的課堂所學的模式正式動筆。
作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
這篇論文，從最初構想到正式刊登在《美國心臟協會期刊》，前後整整花了一年。回頭看這段日子，這不只是對統計方法的再學習，更是一場跨領域合作與自我成長的旅程。
在心臟衰竭（HF）的治療中，鹽皮質激素受體拮抗劑（MRA）這類藥物已被證實能有效降低病人的死亡率與住院率。
最近，一種新型的選擇性非類固醇類 MRA 藥物 Finerenone，在臨床研究中展現了不錯的治療成效。不過，目前在現實的醫療環境中，這種新型非類固醇類藥物與傳統類固醇類 MRA 藥物的效果對比，仍缺乏足夠的實證數據支持。
研究團隊透過 TriNetX 臨床電子病歷資料庫進行了一項回顧性研究。研究對象為 2021 年 1 月至 2025 年 2 月期間，被診斷出心臟衰竭並開始服用非類固醇類或類固醇類 MRA 藥物的成年病患。
研究的主要評估指標，是觀察病人在用藥 1 年後，發生包含全因死亡、全因住院及心臟衰竭惡化在內的綜合臨床預後。此外，研究也針對安全性事件以及不同病患族群進行了深入的數據分析。
經過數據配對分析後，兩組研究對象各包含了 1619 名病患。研究結果顯示，使用非類固醇類 MRA 的組別，發生死亡或住院等綜合預後的風險顯著較低。進一步分析發現，非類固醇類 MRA 與較低的全因死亡風險、住院風險以及心臟衰竭惡化風險皆有顯著相關。在安全性方面，兩組藥物之間則沒有觀察到明顯的差異。
這項大規模的真實世界研究證實，對於心臟衰竭患者來說，使用非類固醇類 MRA 藥物在改善 1 年內的臨床預後表現上，效果優於傳統的類固醇類 MRA 。這些發現支持了非類固醇類 MRA 在各種類型心臟衰竭的臨床應用潛力，同時也顯示未來需要更多隨機對照研究，來進一步驗證這些研究結果。
恭喜林裕民醫師與吳政彥營養師！
論文寫作，需要專精在一個主題，做成系列，不要有興趣的都寫嗎？來看看講師的建議。
Journal of the American Heart Association (JAHA) 是創刊於 2012 年的 open access 期刊，和 Circulation 系列期刊一樣，是 American Heart Association 的官方期刊之一。在 2023 年的 impact factor 為 5.3，在 Cardiac & Cardiovascular Systems 領域中的排名為 Q1(41/231)。
陳鋭溢醫師團隊想要探討血管張力素轉化酶抑制劑（ACEi）或血管張力素受體阻斷劑（ARB）這類藥物，在改善急性腎損傷（AKI）病人預後的效果。雖然醫學界通常建議使用這類藥物，但針對 85 歲以上高齡長者的相關數據仍然非常有限。
研究方法採用了 TriNetX 資料庫的數據，分析 2012 年至 2022 年間，年滿 85 歲以上、且在住院期間曾接受過洗腎治療，但在出院時已停止洗腎的病患。研究團隊找出在出院後 90 天內開始使用 ACEi / ARB 的病人，並與條件相近、但未用藥的病人進行一比一的配對追蹤。研究主要觀察的指標包括死亡率、重大腎臟不良事件（MAKE）以及重大心血管事件（MACE）。
在 88024 名患者中，共有 3637 名藥物使用者與同樣人數的對照組進行對比，平均追蹤時間為 9.02 個月。研究結果顯示，使用 ACEi / ARB 的長者，全因死亡率顯著降低了，重大腎臟不良事件的風險也明顯下降。
不過，在心血管事件方面，兩組之間並沒有顯著差異。此外，研究觀察到這類藥物對腎臟的保護作用，在患有高血壓的病患身上更為顯著。然而，用藥也帶來了副作用風險，使用者的低血壓風險增加了 1.38 倍，高血鉀風險則增加了 1.69 倍。
研究結論指出，對於因急性腎損傷而曾接受洗腎的高齡長者，使用 ACEi / ARB 治療能有效降低死亡及重大腎臟問題的發生率，但也會顯著增加低血壓與高血鉀的風險。這些發現支持在臨床上治療這類高風險族群時，應更加謹慎地使用這些藥物。
恭喜陳醫師！
論文寫作，需要專精在一個主題，做成系列，不要有興趣的都寫嗎？來看看講師的建議。
