問：校長好，上次請教你的那篇已經初步被接受，要求 minor revision。審閱者表示，連續變數的 result 必須要用 mean 和 95% CI 表示，我已經給了 mean 跟 SD，表格如果又加上 95% CI，會顯得很複雜，請問校長，我應該把 mean / SD / 95% CI 都寫上，還是砍掉原本我給的 SD，保留 mean 跟 95% CI 呢？
答：（蔡依橙）
都可以。我個人的話，會寫上 mean / SD / 95% CI，讓審閱者滿意之外，這篇日後如果有人想做統合分析，他就不用自己再換算出 SD。
問：校長好，上次 Office Hour 詢問的那篇順利進入審閱，現在 reviewer 給我們 revision 的機會，不過有些問題令人覺得苦惱，想請問我該怎麼回。
我的 study 是比較同一疾病的兩種不同治療，之後的預後。我在 methods 提到我們是comparative interventional study，但 reviewer 很有意見，認為我們是 retrospective study，不可以說自己是 comparative interventional study。
可是我查 paper 說，study 可以分為 observational 和 interventional study，interventional 以 prospective 為主，但也可以是 retrospective。我要明白列出參考文獻，並說他錯了嗎？
答：（蔡依橙）
明白指正 reviewer，不是很好的策略，他畢竟擁有 reject 你的權力。
筆名：知道要如何長大的自己
第一次接觸到新思惟是在 2014 年，醫院邀請蔡校長來分享醫學海報的製作，那是第一次見識到，原來不需要很大的組織，就可以把課程活動辦的實用而充滿細節，也知道公版 / 模板不一定是對的。
作者：臺北醫學大學 醫學系 王維祥 同學
我本身還沒有發過 paper，參加課程是希望能學到有關醫學論文的寫作方式與概念，從早上九點開始的課程到下午四點多，整體非常充實，不僅對於整個流程更加熟悉，還有一個固定的模板能直接帶入，就像是填充題一樣可以想辦法把這些洞填滿。
從那一刻起我才知道原來論文的產出可以這麼簡單，不僅僅是靠靈感而已，因為光靠靈感不可能天天都有，有時候會停滯不前，需要有能夠依循的方法。
作者：中山醫學大學附設醫院 醫學影像部 鄭凱倫 醫師
上次來研究課程是我出國前，讓我對統計有基本概念，也趕上 MedCalc 的團購，在韓國那年能利用這些基本能力順利發表文章，新思惟是啟蒙我研究的重要課程。
回國已經超過六年，博士班念了快十年今年終於畢業，這中間也斷斷續續有一些文章發表，對於寫論文，好像有那麼一點感覺。
作者：永康奇美居家護理所 陳乃菁 護理師
猶記今年參與新思惟開辦的《統合分析工作坊》後，期許自己也能針對自己感興趣的主題，完成相關的統合分析結果投稿。
很幸運的回到醫院可以遇到志同道合的醫事團隊，在著手分工後逐步完成我們設定的統合分析主題，更在 12 月份接獲刊登的消息，雖然不是第一作者，卻也在合作的過程中，更加熟悉此類文章書寫的架構與鋪陳。
我想這與蔡依橙校長說過：「先摘得到香菇，才會願意走進去森林，進一步認識與學習新的技法。」經過此次刊登的成功經驗，也讓自己更有信心持續精進。
明年有短期出國進修的計畫，因此年底的時間幾乎都是跟老天爺借來的，忙著交接與整理業務，手邊也有著無法計數的待辦清單。
但是心之所念的《醫學論文與寫作工作坊》，課程的吸引程度經由校友的分享，總想親身一窺全貌。
雖然必須冒著必須緊縮明年出國費用的風險，還是咬著牙根報名參加，希望可以藉由課程中的學習，獲得更清晰的醫學論文寫作技法，讓自己可以事半功倍的完成博士學程的畢業門檻。
