問：校長好，我最近投一篇 randomized controlled trial，被退稿，審閱意見說，題目不要直接寫 RCT，因為我的 sample size 不夠。請問我投別本期刊前，需要改標題嗎？
答：（蔡依橙）
我個人的話，不會改。
退稿時的審閱意見，我都是參考用，如果我也覺得有道理，我就先改，以免下一個期刊審到也看到一樣的弱點。但如果他說的我覺得沒道理，那我就根本不動。
像是說我個案不夠（我就是個案不夠才投你這樣的雜誌啊）、沒有用更高級的機器做（我的醫院就只有這台不然怎麼辦呢），這種我根本覺得亂挑剔的，就完全不理他，直接用原本的版本投稿到下一家。
問：校長好，兩次上課後都覺得收穫滿滿，對於發表上非常有幫助，真的非常謝謝新思惟團隊！因為最近研究團隊有些變故，才一直沒聯絡。
我長期研究上合作的一位好朋友最近過世，生前有一篇未完成的論文，我預計把它完稿發表，這部分不是很難，卻不知道該怎麼編列作者序，以及該注意什麼。
請問，如果我把他編列在第一作者，是合適的嗎？需要在文章中註明嗎？我是通訊作者，所以可以聯絡得到我。
本來想說比照一般投稿處理，但又覺得已經是最後一篇了，想做到盡善盡美。
答：（蔡依橙）
首先是，第一作者沒問題，只要貢獻度有到，學術界並沒有對作者狀態的任何規定，你記得幫他留的電子郵件是你能收到的，這樣萬一之後要點連結、簽名、著作權轉移等，才聯繫得到。
其次是，在寫文章時，有兩個作法，你可以根據對他的認識，以及你自己的判斷作決定。
問：校長好，最近寫了一篇 retrospective study，也做了多變量校正。不過 reviewer 提到，要我們放上 sample size calculation 以及 power calculation。
想請問校長，一般回溯性觀察研究，真的會去計算 sample size 跟 power 嗎？因為我們這次分析蠻多細項的，都給 sample size 跟 power 大概會列出 14 組。可以不理他嗎？
答：（蔡依橙）
不能不理他啦。你忽視他，他就會生氣，然後 reject 你。
我同意你說的，回溯研究，就是有多少個就是多少個，沒有人事先在計算 sample size calculation 的，post-hoc power analysis 也很有爭議。但人家就剩下要這個，我們能給他的話，就會接受了。
我建議就做給他看，power calculation 並不難做，用線上工具就可以，如以下網址，很快就能算好。
然後就不用改文章，直接列個表，附在 reply letter 給他，記得口氣要禮貌喔，接著就可以等 accept 了。
問：校長好，我是OOO，之前上過論文與簡報課程。最近投稿，reviewer 意見不多，但 editor 問的問題令人苦惱，想請問該怎麼回應。
這是一篇研究導管檢查使用顯影劑與臨床預後相關的研究，因為是多中心研究，editor 要求我們提供所有 X 光機器的製造商、型號、輻射條件、患者劑量等資訊，並放在文章或 supplement 裡面。
這裡頭最麻煩的是患者的等效劑量，因為當初檢查完，我們沒有抄暴露時間跟劑量數值下來，做下個病人就沒有了。而且輻射劑量跟我們的臨床預後研究根本沒有關係，放在文章裡面反而非常奇怪，團隊討論是很想拒絕 editor。
答：（蔡依橙）
千萬不要正面衝突，去跟他說這個無關。
我同意你的說法，他要求的莫名其妙，跟研究主軸也無關。但他就是覺得有關才會問，還寫得蠻精確要你提供什麼，你打他臉，他可以按下 reject 按鈕，這樣的結果對我們不利。
我會盡量去收集，廠牌、型號、kV、mA 這些都很容易收集，做個大表，放在 supplement，很有誠意。
然後在 reply letter 就說，你們收集了詳細的輻射與機器相關資訊，並放在 supplement 中。個別患者劑量部分，因為這是 retrospective study，當初並沒有收集，不過根據 kV、mA、檢查時間等資訊，都符合多數研究使用的劑量條件（附上參考文獻），而且我們的機器都有定期作品質保證確認，也沒有任何患者有表皮灼傷，或白血球異常等過度輻射暴露的後遺症。這樣就行。
他其實想要給你過了，只是 reviewer 好像提出的意見不夠，作為 editor 他總要把關一下，也許他最近就剛好在研究輻射劑量，所以就要求輻射劑量。你很有誠意提供了能找到的資訊，也說明其實沒有安全問題，他就很可能按下 accept 按鈕囉！
答：（蔡依橙）
我認為不會。
這幾家帶頭的頂尖大學跟醫院，他們的研究量能真的不錯，也有非常多的年輕人表現很好，很多升副教授的論文分數表現，甚至超過現場的教授級評審委員。
說真的，臺灣是一代超過一代。
