肝癌是醫學中心很常見的疾病，而胎兒蛋白（AFP）是臨床上常用的腫瘤標記，在 AFP 升高的患者，做為後續追蹤用的指標，的確相當有效。不過，臨床上，我們也常遇到 AFP 完全正常的患者，這群患者到底有什麼不同，有沒有其他適當的腫瘤標記可以追蹤，是作者群有興趣探索的問題。
陳俊瑋醫師團隊，回溯 2005 到 2015 年共 1616 位肝癌手術患者，其中 761 位為 AFP 正常之肝癌患者。經分析，發現 AFP 正常的肝癌患者，年紀較大、比較少有肝炎或肝硬化、分化較好、較少血管侵犯，這些都暗示了，AFP 正常的肝癌，其病生理機轉可能與 AFP 升高之肝癌有所不同。
在部分患者的血液和病理切片研究中，作者群也發現了，雖然這群患者的 AFP 沒高，但 GPC3 可能是個很有潛力的腫瘤標記，值得進一步探索。
本研究是個基於臨床觀察與資料探勘的實用研究，所問的都是第一線醫師曾經想過的問題，也發現了很多有趣的細節，很有意思！
恭喜陳醫師！
在臺灣的全民健保系統下，針灸是個相當常見，也相對安全的治療。實務上所用的針，是消毒過的拋棄式材料，下針前也會經過酒精棉片消毒，但偶爾還是會遇到併發感染，成為蜂窩性組織炎的案例。
林舜穀、林柏宏醫師的團隊，覺得對患者只能說「感染機會很低」，說服力不夠，希望能回答確切的數字，於是使用健保資料庫，希望能找出臺灣針灸實務中，併發蜂窩性組織炎的實際比例。
經過統計，針灸後產生蜂窩性組織炎的發生率為每 10 萬次 64.4 次，機會的確相當小，而且有明確的風險因子，包括：慢性腎臟疾病、類風溼性關節炎、肝硬化、糖尿病、中風、靜脈曲張、心衰竭與多次針灸等。
這樣的數據與風險因子整理，對於臨床工作者是很實用的建議，在同時合併有多項慢性病的患者，或可多加解釋，或加強消毒與後續觀察。確切的數據提供，也讓全世界的針灸從業人員，能有紮實的數字可參考。
本文在 8 月 19 日投稿，10 月 11 日就刊出，對於本質不錯的研究論文，這樣的速度，是典型的 MDPI 高效處理風格。
恭喜兩位醫師！
作者：嘉義長庚醫院 耳鼻喉科 蔡明劭 醫師
相關文章：[快訊] 蔡明劭醫師團隊，關於睡眠呼吸中止症與阿茲海默症相關基因的研究，獲 Journal of Clinical Medicine 刊登！
明劭自從 2015 年 7 月初次接受新思惟課程啟發後，在 2016 年 12 月發表人生第一篇 SCI 原著論文，之後數年內接連發表 NHIRD、CGRD、手術技術創新、Basic research 研究於國際學術期刊。
2019 年又是豐收的一年，我們的跨領域研究團隊在吳清源主任、徐正明主任領導，首席發明人（張耕閤醫師）與共同發明人（楊曜旭醫師、葉瑞銘主任、林育昰主任、蔡明劭醫師）全心投入下，我們研發的「精研草本淨鼻法」通過專利，技術轉移，量產上市，更榮獲「第 16 屆國家新創獎－臨床新創獎」。
（婷編按：蔡明劭醫師至今已參加過逾二十場新思惟大大小小的活動，第一次參加的課程為《臨床研究與發表工作坊》，當時寫下課後心得「每一分鐘都是精華的新思惟課程」，歡迎一同回顧。）
之前，吳爵宏醫師團隊發表了一篇 Video Gallery，以個案與治療過程影片展示，說明「臀大肌功能障礙」可能是一個易被忽略的臀痛原因。之前我們也曾整理其內容，與校友們分享。
在個案發表之後，一位同樣著作等身的南韓嶺南大學復健科 Min Cheol Chang 教授，投稿「致編者信」發表他的看法，認為吳爵宏醫師團隊，提倡在「懷疑為梨狀肌症候群」的患者身上，例行治療梨狀肌與臀大肌，是缺乏實證支持的，施做過程，使用 local twitch response，以及單次而非多次評估做決策，也有可議之處。
對於初學者，這是個蠻好的機會，學習如何回應並化解這樣的質疑。值得一看。
吳爵宏醫師團隊，沒有使用情緒字眼回覆，而是先肯定彼此認知相同的地方，並說明這是個個案，臨床上作決策，很多時候只能依賴多項不完美的工具，綜合評估，並承認其限制（但這限制是所有復健科醫師臨床上都會遇到的）。然後，再次強調這只是一個個案，並沒有全面建議「梨狀肌症候群患者應全面注射梨狀肌與臀大肌」的意思。
在學術路上剛開始的朋友，蠻值得仔細閱讀韓國教授的質疑，與吳醫師團隊的回覆，字數不多，但可以學習的細節不少：
致編者信的撰寫，以及被質疑後的回覆，是學術路上的進階題，也是「學術鄉民」圍觀的熱點，值得精研。
恭喜吳醫師！
作者：邱家佑 醫師（Internal medicine resident, Department of Internal Medicine, Lincoln medical Center, NY, USA）
相關文章：[快訊] 邱家佑醫師團隊，對於艱難桿菌的 Vancomycin 治療劑量之統合分析，獲 Antibiotics 刊登！
上《統合分析工作坊》之前，其實我心中已經想好兩個主題，希望上課完回去可以做。在上課的過程中很順利地依照老師的指導作出圖表，回家之後便開始依照老師上課中教的確立關鍵字，花了好幾個小時有計畫地搜尋，結果沒想到在我搜尋到一半的時候，發現我第一個主題已經被別人做出 meta-analysis，感覺我沒有辦法再從裡面分出 subgroup 去做。
沮喪地開始搜尋第二個題目，結果搜尋到一半，過了好幾好個小時，發現又被人做過了，這時候想說完蛋了，繳的學費都丟到水裡。秉持著我都已經花大錢上課，一定要做出一個東西出來的精神，想了第三個題目，也就是現在發表的這個。
