文章介紹
之前，黃暉凱醫師團隊，在頂尖期刊 European Heart Journal 刊登了一篇，關於不同的口服抗凝血劑與骨折風險的研究，獲得社群廣泛注目。
過陣子，日本琦玉的（對，這地名剛好跟一拳超人主角的名字一樣：琦玉 Saitama）研究者 Toshihiro Sugiyama 寫了一篇致編者信，指出文章中的細微發現，也就是 NOAC 類藥物比起 warfarin，雖然可以減少脊椎骨折的機會，但似乎不會減少髖部骨折或其他四肢骨折的機會，而且 NOAC 的保護效果，似乎主要在老人，對年輕人效益有限。然後提了一下自己過去曾經推廣過的理論，暗示由於因為病生理機轉，NOAC 的保護力或許只在特定的族群與部位。
其實這樣的致編者信，算是肯定整體結論，只是釐清一些對於次族群的主觀判斷不同。理論上，黃醫師團隊是可以不用回的，不過可能有把《醫學論文與寫作工作坊》的建議聽進去，「只要有機會回，就要回」，不只把握了機會增加曝光，甚至還稍微炫技一下，採用了很特殊的方式回覆：跑個 meta-analysis 給你看。
黃醫師注意到，當初的研究，NOAC 對髖部骨折的保護力也不錯，只可惜稍微跨過 1（0.70-1.04），統計上不顯著。這種日後如果有更大量的數據，就有可能達到統計意義。於是他將包括他自己的研究在內的三篇文章，跑了 meta-analysis，作了張圖。
可以看到，三個研究個別都通過 1，不顯著；但三個合起來之後，剛剛好就顯著了，上限為 0.99，剛好閃過 1。
一般的作者回覆，都是寫寫字回一回，有附圖的就很有誠意了。黃醫師團隊還跑了 meta-analysis，送 forest plot 一張，用高等級證據委婉的說：「其實我覺得不見得是機轉、部位、次族群的問題耶，也許只是單一研究的個案數不夠。」
回覆上有禮謙和，也同意 Dr. Sugiyama 提出的大方向。是個高手過招，決勝於無形之間的精彩討論。
嚴格說來，這個 meta-analysis 是可以單獨寫成一篇 original article 的，而且剛到 0.99 就被黃暉凱醫師抓到機會，時機也相當早。不過他仍選擇將這個主題用在致編者信的回覆上。通常這會出現在「手頭上有很多好題目正在發展」的資深研究者，因為他不缺好題目，所以一有機會可以發表，就乾脆提交出去。
你也可以發現，黃醫師替這個回覆，取了一個堪比 original article 的題目。雖然在升等計分上只能算是致編者信，但在 PubMed 上看就是個強大論述，內行人真點進來看，也會佩服黃醫師團隊對於資料與主題的掌握能力。更重要的，先發表，就搶得先機，日後這領域的 original article 或 review，都必須引用這篇首先發現 NOAC 對髖部骨折有效的「致編者信」，對自己的總引用數也有推升效果。
如果您是已經在自己的領域有了幾篇文章發表的研究者，蠻建議可以參考這一系列的論文與問答，很有學習意義！
恭喜黃醫師！
