作者：元景耳鼻喉科神經科診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 蔡昇翰與曾秉濤醫師團隊，關於腎臟下端結石治療方式比較之統合分析，獲 Medicine 刊登！
坦白說，當初在執行這個題目時，心理非常猶豫該不該開啟這個題目，因為這個題目過去已經有非常、非常多的統合分析研究發表出來了，現在這篇新的研究出來，是否會變成一個「me too 研究」，最終淪落到街頭沒人收留？這是一個非常嚴峻的事情！
當然，以結果論來說，這篇文章最後終究是刊登出來了，代表這篇文章還是有一定程度的賣點，才有機會被刊登出來。不過回到最初開啟這個研究計畫的當下，當時無法猜測雜誌主編和審稿者，會用哪隻眼睛看待這篇文章，著實是一個大膽的投資呀。
洗頭有風險，請先詳讀說明書，一旦洗下去，就要洗到結束。
經過與第一作者蔡昇翰醫師反覆討論後，蔡醫師相信這篇文章有不輸給其他文章的賣點，因此在事前評估完畢後，我們就決定開始把頭洗下去了。
既然決定要開始執行這個計畫，就要做好相關的準備，凸顯出我們這篇研究與別人的不同，因此我們這篇文章的著眼點就放在：「過去的研究發表之後，後來所謂的 minimally invasive 手術的技術慢慢進步，開始有所謂的 MiniPCNL 和 MicroPCNL 之分，而過去的研究，並沒有將這個差異做出區別。」
理想歸理想，現實歸現實。
當然，雖然我們將這篇研究的主軸都放在 minimally invasive手術的差異化，也不斷在 cover letter 和 introduction 中強調這件事情，但是雜誌主編和審稿者未必認同我們的主張，仍然再三強調那句老話「前人研究那麼多了，為何還要刊登你這篇文章」，然後將我們退稿，退稿時還針對我們的內容順便給了許多建議，而且這些建議在不同審稿者之間互相牴觸（打個比方，審稿者 A 說：你的統計方法寫的太困難，我看不懂；審稿者 B 說：你的統計方法寫得太簡略籠統，沒有寫到統計的精隨）。
由此可知，我們這篇文章被退稿的關鍵，應該跟審稿者退件的真正原因沒有直接關係（間接關係或許是有的），真正的主要原因應該還是那句老話「前人研究那麼多了，為何還要刊登你這篇文章」。
洗頭洗到頭破皮，終歸遇到有緣人。
在經過無數次的洗臉之後，也經歷過無數次的大改版之後（我們除了更改文章稿件之外，也將我們的 cover letter 不斷大幅修改），再三反覆強調我們的賣點是 minimally invasive 術式的進步，而這些新的技術應該要特別分開來探討，並且試著淡化「me too study」的觀感。（這就是人家說的「洗白」嗎？）
經過反覆調整說詞之後，終於受到雜誌主編的認可，接受這樣的觀點，而這篇文章也終於獲得刊登。（對了，這篇文章在最後面的時候，幾乎沒有什麼特別的修改，再次證明我前面的推測：退稿的關鍵不是審稿者寫的那些理由，真正的主要原因應該還是那句老話「前人研究那麼多了，為何還要刊登你這篇文章！」)
最新活動