文章介紹
阿斯匹靈是過去常見的抗發炎藥物，後續的研究也發現，除了抗發炎效果外，他也有殺菌與防止細菌形成生物膜的效果。不過在臨床上的研究相對仍少。
陳俊宇醫師團隊，想知道在臨床上，同樣是人工關節周邊感染前來治療的患者，如果剛好也用阿斯匹靈，是否會增強感染控制的效果，於是進行本研究。
研究收入了單一醫學中心，2010 到 2019 年共 88 位人工關節感染的患者，回顧其病歷後，將人工關節感染前，曾使用阿斯匹靈超過 6 個月，以及在治療感染過程中持續使用，劑量超過每天 100mg 的患者，歸類為阿斯匹靈組，內有 12 人。經多變項風險分析，發現阿斯匹靈組的人工關節感染，有比較好的控制成功率。
作者認為，在標準的人工關節感染治療之外，或許可以考慮加上阿斯匹靈，共同協助控制病程。
從阿斯匹靈的潛在效益出發，回溯病例做個初步結論，雖然回溯型研究的潛在偏誤，可能會被審閱者嫌，但臨床意義重大的話，論文被接受機率也很高。
尤其阿斯匹靈，因可能造成出血傾向，一般是外科醫師不太喜歡病人服用的藥物，但既然文獻回顧這些必須使用阿斯匹靈的患者，感染控制效果竟然更好，日後遇到人工關節感染的患者，不只不用特別停藥，繼續用甚至還有好處。
對照護現場的決策有幫助，就是很有意義的論文。
恭喜陳醫師！
最新活動
期刊介紹
Scientific Reports 是 Nature Publishing Group 於 2011 年開始發行的 open access 期刊，2019 年的 impact factor 為 3.998。在 Multidisciplinary Sciences 分類中為 Q1(17/71) 期刊。
Nature Publishing Group 的策略是，高分頂級期刊，如 Nature 或 Nature Medicine 等，依然維持訂閱制，向讀者或圖書館收錢。而若是這些高分期刊因篇幅或品質而沒辦法收的文章，則轉介到 Nature Communications（2019 IF = 12.121）或 Scientific Reports （2019 IF = 3.998）等向作者收取費用的 open access 期刊。
這兩本雜誌的差異是，Scientific Reports 不針對 novelty 審查，只看方法與假說是否具科學水準，至於科學上的重要性，就放上網，由群眾與歷史去評估。而 Nature Communications 則刊登在各領域中具重要性的突破。
而 open access 的快速能見度，也能協助科學成果擴散，對作者被看見與期刊被引用，都有幫助。
Nature Publishing Group 廣泛且大小魚通吃的期刊群經營策略，相當成功，也帶來豐厚的獲利。但整體來說，訂閱制期刊的獲利還是高過 open access。
Scientific Reports 的開放平台概念，非常類似 PLOS ONE。在 2017 年，以 Nature Publishing Group 的集團力量，趁 PLOS ONE 苦於審閱者不夠，審查時間過長，作者們開始離開時，每月刊登文章數一舉超越 PLOS ONE，成為世界第一大 mega journal。
陳俊宇醫師與新思惟
- MySQL 比 SAS 親切超多（2014/10/11 @ NHIRD）
- 好的論文課程，有助於減少時間的浪費。（2014/12/20 @ MEPA）
- 2014 / 12 / 20 (六)「統計製圖大賽」得獎（2014/12/20 @ MEPA）
- 我才不參加《網路時代之個人品牌工作坊》（2017/7/9 @ PATI）
- [快訊] 陳俊宇醫師參與團隊關於「清醒、無止血帶局部麻醉」用於橈骨遠端骨折手術的臨床研究，獲 Journal of Orthopaedic Surgery and Research 刊登！
- [快訊] 陳俊宇醫師參與團隊將「清醒、無止血帶局部麻醉」用於踝部骨折手術的研究，獲 Injury 刊登！
- [快訊] 陳俊宇醫師分享孤立性鈣化結節相關的「腕隧道症候群」臨床經驗，獲 Frontiers in Neurology 刊登！
最新活動