2025 / 11 / 10

2025 / 11 / 9（日）「統計製圖大賽」得獎作品：崔百青醫師、陳韻文醫師

 

 

00

 

 

同學匿名回饋與學習歷程

 

這次同學手寫的匿名回饋很多，大家普遍提到本次活動設計了一個有趣的題目，激發了同學們的學習動機。參與者能夠自行探勘問題，運用正確的統計方法計算結果，並親手製作出達到SCI期刊等級的圖表。這個過程不僅帶來高度的成就感，也讓大家認為這樣的學習方式非常有幫助。

 

從初始的好奇心，到後續的執行與完成，最後拿出完整的成品，整個流程皆可自行掌握，這讓參與的同學都感到非常開心。

 

以下我們將針對同學們所提交的作品，給予一些細節上的回饋與建議，並一同欣賞兩位得獎同學的優秀作品。

 

閱讀更多 »

發表於 20251109_第七十四梯次課程記錄 | 已標籤 , , , | 2025 / 11 / 9（日）「統計製圖大賽」得獎作品：崔百青醫師、陳韻文醫師 已關閉迴響。
2025 / 11 / 7

2025 / 11 / 9（日）報名截止

 

 

01-2Thank

 

 

感謝各位舊雨新知的支持，11 / 9（日）《醫學論文與寫作工作坊》，現已報名截止。

 

若您對我們的各種課程有興趣，歡迎追蹤新思惟國際，第一時間掌握最新訊息。

 

 

追蹤訂閱

 

閱讀更多 »

發表於 20251109_第七十四梯次課程記錄 | 2025 / 11 / 9（日）報名截止 已關閉迴響。
2025 / 11 / 6

[快訊] 陳鋭溢醫師團隊，關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析，獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登！

 

 

01_CII_ChenJY_17

 

 

文章介紹

 

ICI 造成的 AKI（ICI-AKI），在不同研究中的發生率都不太一樣。雖然一般認為用類固醇治療可能對腎臟復原有幫助，但到底效果如何，還需要更多研究來證實。而且，如果病患發生過 ICI-AKI 之後，又重新使用 ICI（稱作 ICI rechallenge），那腎臟會不會再次受傷（recurrent AKI），風險有多高，也是個未知數。

 

陳鋭溢醫師團隊想要研究 ICI-AKI 的發生率到底是多少？用類固醇治療到底有沒有效？如果重新用 ICI，再次發生 AKI 的風險高不高？

 

團隊搜尋了 PubMed、Embase、Cochrane Library 這幾個主要的醫學資料庫，收集了截至 2024 年 5 月份的相關文獻。他們關注的結果有三個：ICI-AKI 的發生率、類固醇治療後腎臟恢復的情況、以及 ICI rechallenge 後再次發生 AKI 的風險。在分析這些資料時，研究是採用「隨機對照模型」（random-control model）來做統合分析。

 

這份統合分析總共納入了 16 篇研究，包含了 10,726 位受試者。一年追蹤下來，ICI-AKI 的綜合發生率是 1.4%（95% CI 1.0-2.1%）。如果用發生「速率」來看，則是每 100 個病患年（per 100 patient-years）會有 4.3 次 ICI-AKI 發生（95% CI 2.3-6.3 per 100 patient-years）。

 

對於得了 ICI-AKI 的病患，使用類固醇治療，他們腎臟恢復的機會確實比較高（勝算比 OR 1.82，95% CI 1.17-2.83，p = 0.008）。不過，研究發現，同時使用靜脈注射和口服類固醇，並沒有額外的好處（OR 0.928，p = 0.863）。

 

另外，如果病患在發生 ICI-AKI 之後又重新接受 ICI 治療，再次發生 AKI 的機率是 18%（95% CI 13.2-23.9%）。

 

這項研究讓我們更清楚地知道，接受 ICI 治療的病患中，發生 ICI-AKI 的比例其實是蠻可觀的。雖然類固醇治療確實能幫助腎臟恢復，但是不用特別追求合併靜脈注射的類固醇，因為看來效果並沒有比較厲害。

 

最重要的是，對於那些曾經發生過 ICI-AKI 的病患，如果還要再次使用 ICI，再次發生 AKI 的風險會比較高。

 

 

恭喜陳醫師！

 

寫好了統合分析，投稿到國際期刊，雖然兩個審閱者給不錯的評價，意見也好回覆，期刊社給我 revision，但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article，審閱意見很不友善，用 review 文章的要求從頭刁到尾。但是因為我真的需要這篇 original 升等，如果改成 review 格式又很奇怪，請問怎麼辦？來看看講師的建議！

 

 

論文寫作 / 統合分析

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , , , | [快訊] 陳鋭溢醫師團隊，關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析，獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登！ 已關閉迴響。
2025 / 11 / 5

10 月 86 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/10)

 

 

202510_PubMed_sci_banner

 

 

Original article x 62

 

原創論文連續三個月維持在 50 篇以上，7 月（53 篇）、8 月（53 篇）、9 月（75 篇）平均每天至少都有一位學員發表！

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , | 10 月 86 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/10) 已關閉迴響。
2025 / 11 / 3

寫臨床論文有什麼意義？還不是為了升等在那裡硬寫？

 

 

 

01_officehout_160_20251103

 

 

答：（蔡依橙）

 

 

被逼著努力，誰都會想逃。

 

最近看到一些網路上的討論（抱怨？），我能理解生活壓力下的發言，也想補充一下我的看法。

 

人生有不同的階段，你會有不同的「喜歡的事情」。

 

自己打從心裡想做，的確是很重要的，沒有動機、被強迫做，升學過程已經經歷太多，出了社會還繼續這樣，真的很辛苦。

 

閱讀更多 »

發表於 Office Hour, 學員提問 | 已標籤 , , , , , , , , , , | 寫臨床論文有什麼意義？還不是為了升等在那裡硬寫？ 已關閉迴響。
2025 / 10 / 29

[快訊] 程羽嬿醫師團隊，關於「下睫毛」與「結膜內」切口修復眼眶及顴骨骨折的眼皮併發症比較之統合分析，獲 Journal of Clinical Medicine 刊登！

 

 

01_JCM_ChenYY_09

 

 

文章介紹

 

處理眼眶或顴骨骨折時，手術雖然成功，但後續的眼皮問題常常讓病人很困擾，不只影響外觀，有時候還會影響功能。

 

這些併發症包括像：眼瞼外翻（ectropion，眼皮翻出來）、眼瞼內翻（entropion，眼皮往內捲，睫毛會刺到眼球）、鞏膜外露（scleral show，眼白露出太多），還有明顯的疤痕。

 

目前手術界很常用「下睫毛切口法」跟「結膜內切口法」這兩種方式，但到底哪一種方法比較容易出現這些麻煩，一直是大家在爭論的焦點。所以，程羽嬿醫師團隊想要比較，到底這兩種手術方法，哪一種術後眼皮併發症的風險會比較高。

 

研究團隊搜尋了 1990 年 1 月 1 日到 2025 年 6 月 15 日間，在 PubMed、EMBASE 跟 Cochrane Library 上的醫學文獻，收集了研究設計、病人基本資料，還有併發症發生率的數據。使用 Newcastle-Ottawa scale 來評估這些研究的品質。最後，研究人員用 Comprehensive Meta-Analysis 軟體進行隨機效應的統合分析，計算出勝算比跟 95% 信心區間。

 

總共納入了 19 篇研究，包含了 2103 位病人，其中 1062 位是用「下睫毛切口法」，1041 位是用「結膜內切口法」。

 

研究結果發現，睫毛下切口這種方式出現眼瞼外翻的風險是經結膜切口的 2.94 倍，鞏膜外露的風險是 2.33 倍，明顯疤痕的風險更高達 5.62 倍。不過相反地，經結膜切口出現眼瞼內翻的機會比較高，睫毛下切口只有它的 0.17 倍風險。這些研究之間的差異性很小，結果相當一致可靠。

 

另外，不同研究間的差異性（heterogeneity）跟發表上的偏差（publication bias）都非常小，表示這次的結果是相對穩定的。

 

綜合來看，相較於「結膜內切口法」，「下睫毛切口法」有比較高的眼瞼外翻、鞏膜外露，以及疤痕風險。而「結膜內切口法」則有較高的眼瞼內翻風險。這些發現可以提供給醫師一個參考，在決定手術方式，以及和病人討論術後可能發生的狀況時，能夠有更明確的依據。

 

 

恭喜程醫師！

 

新增 subgroup 分析與找到遺漏資料，有機會發表 updated meta-analysis 嗎？來看看講師的建議。

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , , | [快訊] 程羽嬿醫師團隊，關於「下睫毛」與「結膜內」切口修復眼眶及顴骨骨折的眼皮併發症比較之統合分析，獲 Journal of Clinical Medicine 刊登！ 已關閉迴響。