植牙後因深度不匹配而造成口竇廔管的案例，後續的處理並不容易，整個過程包括移除、避免齒槽脊吸收、恢復黏膜組織、骨質重建，然後才能再植牙。這個過程中，恢復鼻竇部的黏膜，以及齒槽脊的處理，是最關鍵的部分。
鄭國良醫師與團隊，共同報告一位，使用膠原蛋白膜，配合骨移植，順利地恢復黏膜、增厚骨質，並成功再植牙的案例。
值得注意的是，文中提供了相當詳細的牙齒照片與 X 光，把每個步驟都講解得非常清楚，最後更提供的清楚的手繪示意圖，說明整個過程。這個手術作法的優缺點、適應症、禁忌症，也詳細做成表格分享。對流程不熟悉的讀者，尤其推薦精美的手繪示意圖 Figure 8！
恭喜鄭醫師！
腦幹的海綿狀血管瘤，被認為需要積極手術治療，一來是因為其出血的機會超過一半，可能造成患者死亡，二來是近年來累積了越來越多安全的手術路徑、技術與經驗，安全性逐步提升。不過，由於周邊複雜的血管與神經構造，手術前的規劃與思考，才是真正的重點。
經乳突骨的手術路徑，在耳鼻喉科手術領域經常被運用，但在神經外科領域用得少。使用經乳突骨的手術路徑進入腦幹作手術，最大的好處是不需要開顱，減少許多併發症產生的可能。陳科廷醫師與團隊，將他們使用經乳突骨手術路徑的技術，作了整理，與全世界同行分享。
這篇 How I do it 文章，詳細介紹了周邊的解剖構造、技術說明、適應症、限制、如何避免併發症、特殊考量、醫病溝通等面向，協助初學者儘速學會這個技術，並應用在臨床。文末還特別整理好了 10 個重點，方便讀者快速抓到訣竅，並加強閱讀印象。
做為外科醫師，能以自己的手術技巧作歸納，並寫出 How I do it 的大師級文章，供全世界學習，是很了不起的成績！
恭喜陳醫師！
腎臟下端結石的治療方法很多，但究竟哪一種才是相對比較有效的，哪一種的併發症可能比較多，哪一種綜合來說最理想，目前仍無定論。蔡昇翰與曾秉濤醫師團隊，預計根據這個問題，作統合分析。
經收入 13 個隨機對照研究，共有 1832 位患者，接受 6 種不同的治療，處理腎臟下端結石，治療方法包括 RIRS、PCNL、mini-PCNL、micro-PCNL、SWL、保守治療（縮寫全稱請參考原文）。由於研究的設計各有不同，使用 network meta-analysis 分析後發現，PCNL 的結石清除率最好，其次是 mini-PCNL。使用 meta-regression 分析，並未發現性別、年齡或結石尺寸對治療結果有明顯影響。
併發症方面，雖然 PCNL 似乎有較高的併發症比例，但與其他治療相比並未達到統計意義。
SWL（震波碎石）與其他治療相比，效果較差，且再治療機率明顯較高。
綜合以上，作者群認為，PCNL 是目前治療腎臟下端石頭最好的選項，具有效果好，併發症與其他治療差不多的特性。但因為本研究方法上的特性，未來仍須大型研究進一步確認。
本篇研究有多位新思惟校友合作，包括主要作者蔡昇翰醫師、曾秉濤醫師，以及吳易澄醫師、許智維醫師與雷偉德醫師。恭喜各位校友！
鼻咽癌經放射治療後，常產生慢性鼻竇炎。但盧彥廷醫師團隊思考，如果不是直接對鼻咽照射，而是對附近頭頸部的其他部位照射，會不會因為黏膜分泌與纖毛細胞依然被破壞，而一樣產生慢性鼻竇炎？由於這類的患者不多，使用健保資料庫，是很適合的研究方法。
研究收入 2005 到 2008 年診斷為頭頸部癌症的患者，並根據治療方式分為三組：只使用放射治療、放射治療與其他治療合併使用、沒有使用放射治療。並分析這三組患者五年內產生慢性鼻竇炎的比例。
結果發現，只要有放射治療，不管有沒有合併其他治療方式，產生慢性鼻竇炎的風險都會升高。作者群建議，不只是鼻咽癌，其他的頭頸部癌症，只要有作放射治療，都應該考慮之後產生慢性鼻竇炎的可能。
這是個蠻好的研究主題發想與實踐，既然鼻咽癌作放射治療會慢性鼻竇炎，那周邊相關的癌症呢？畢竟黏膜分泌與纖毛細胞很脆弱，會不會即使不在照射中心，也會受到影響。然後藉由大型數據庫，去找到資料佐證。
恭喜盧醫師！
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於瑞貝塔治療流感，是否優於其他同類藥劑的統合分析，獲 Medicina-Lithuania 刊登！
每次總是在上完課的心得，最後寫上：「校長，等我來領獎金！」
看著 PubMed 上的文章，以及校長三不五時的快訊，內心總是期盼著自己也能登在上面。
如今這個看似遙不可及的目標，真的靠上課和自我摸索，以及這條路上其他前輩的指點，文章順利刊登了。而這一切的開端，要從接觸新思惟的《醫學論文與寫作工作坊》開始說起……
（鈺編按：一如許多研究新手，想要克服研究起步的逆風，翁騰崧藥師選擇投資自己，報滿新思惟的小班研究課，跟著老師學習寫作、投稿和統計，最終在學術領域耕耘出成績。欲知他在其他研究課的學習歷程，請往這邊和這邊走！）
美國泌尿協會的指引中，在治療非神經性的膀胱過動症建議中，將三種治療並列為第三線，且沒有先後順序之分，這三種治療分別是：肉毒桿菌素（OnabotulinumtoxinA）、薦神經調節（sacral neuromodulation, SNM）與周邊脛神經刺激（peripheral tibial nerve stimulation, PTNS）。
羅啟文醫師團隊，還是想知道這三個治療究竟在實證上，有沒有次序的差異，於是打算利用 network meta-analysis，去比較目前既有的研究，作個排序。
收集 1995 到 2019 年共 17 篇隨機對照研究，並作分析後，發現三種治療都比安慰劑有效，肉毒桿菌素的併發症較多，薦神經調節與周邊脛神經刺激則有最好的改善尿失禁與尿頻率效果。不過由於長期研究仍少，且本研究僅為間接比較的 network meta-analysis，作者建議未來的實驗設計，可以著重在長期預後，並將三種治療一起比較。
本文的發想起源，的確是一個蠻好的研究切入點：從紮實的指引建議中，找到不確定的部分，並用分析給予進一步建議！這樣的作法能確保所做的研究，具有較高的臨床意義，引起更多讀者與審閱者的好奇。
投稿策略上也很值得學習，由於三種治療中，其中一個是 toxin 衍生的藥物，就能投到 Toxins 這本 Q1 期刊，取得高排名。
如果照傳統思維，在泌尿期刊或實證期刊硬碰硬，考量到這些都是第三線的治療，且 network meta-analysis 才剛開始在實證領域被注意，或許在審閱過程會被刁難，在 Food Science & Technology 以及 Toxicology 領域發表，是個不錯的決策。
恭喜羅醫師！
