作者：邱家佑 醫師（The University of Texas Health Science Center at Houston / The University of Texas MD Anderson Cancer Center）
相關文章：[快訊] 邱家佑醫師團隊，有關接受 BTK 抑制劑治療的患者 B 型肝炎病毒再活化之研究，獲 Clinical Lymphoma, Myeloma and Leukemia 刊登！
持續投入肝炎議題，以系列研究建立學術品牌。
這是我第四篇有關 hepatitis 的文章：第一篇是 hepatitis E with cancer patients，第二篇是 hepatitis B and anti-CD38 monoclonal antibodies，第三篇是 hepatitis C and anti-CD38 monoclonal antibodies，這一篇是關於 hepatitis B and BTK inhibitor（Bruton tyrosine kinase inhibitor）。如果你的研究持續耕耘在一個地方，以後要產出相關議題的文章，甚至是文獻回顧上都會相當有助益，而且當人家提到這個議題時，也會想到你專攻這個領域。
這篇 retrospective study，觀察在 MD Anderson，7 年內罹患 hepatitis B 的病人（包含四種癌症），使用第一代 BTK inhibitor 和第二代 BTK inhibitor，有沒有發生 hepatitis B reactivation。最後一共收 29 個病人，3 個有 hepatitis B reactivation。
熟悉論文流程，從寫作到發表不用半年。
相較於其他歐洲或是亞洲發表過的文章，我們只收 29 個病人是相對少的，但這一篇最大的不同是，我們的病人包含 4 種癌症以及兩代 BTK inhibitor（一共三種）。
在三個 hepatitis B reactivation 的病人裡面，其中一個已經被指導教授團隊在 2019 年以 case report 發表在同一本期刊。這也是本研究主題的發想起源。一開始樂觀地以為如果做成 7 年 retrospective 的形式，也許會收很多病人，但是美國 hepatitis B 的盛行率遠比其他國家低很多，最終我們只找到 3 個病人。因此最後在完稿的時候，一開始就決定要投 Clinical lymphoma，myeloma & leukemia 成為一篇 original article。
在 cover letter 開宗明義就說，我們在 2019 年發表一篇 case report 在你們雜誌，之後我們分析自己醫院 7 年的 data 發現一共有三個病例。
這一篇 2022 年 12 月開始寫，2023 年 2 月投出，2023 年 3 月 minor revision，2023 年 4 月 accept。
OA 和傳統期刊怎麼選？
根據我自己的經驗，MDPI or other open access journal 的 review time to first decision 大概 1 個月。傳統期刊則不一定，快的 1.5 個月，慢的 3-6 個月。但是也有反例，open access 搞了 3、4 個月，而傳統期刊 1 個月。
目前還是有很多人對 open access 期刊有疑慮。我自己的策略是，一半投 open access，一半投傳統期刊。考量的點有二：第一，如果都做 open access，自己大概會窮死，因為薪水都拿去付投稿費了；第二，既然大家對 open access 有顧慮，雞蛋不要放在同一個籃子裡。
OA 期刊被討厭，因為外洩個資和審閱不佳？
有些人討厭 MDPI or Frontiers 系列有兩個原因：第一，這些期刊會洩漏個資，你的信箱會開始收到一堆詐騙雜誌跟詐騙會議的訊息。但我的經驗是 Springer 也會，因為我的文章被 Springer 集團 accept 後，一堆詐騙信都針對我被接受的那幾篇文章，而且那幾篇我根本沒有投到 MDPI or Frontiers 系列。詐騙集團防不勝防，我自己在美國每個禮拜都會收到大陸口音打來的電話說，大陸公安要來抓我，還是我在南京、四川、北京、上海被開戶，所以投稿雜誌被賣個資，就跟小時候補習班都知道我的電話一樣無法避免。
第二，rapid review 有時候 reviewer 很爛，根本沒審就通過，這的確是一個問題。我覺得最誇張的要屬 Cureus，他可以找 5 個人審，然後 5 個人都 reject，但是最後仍然 publish。但是你說發表在 Cureus 發表的文章一定就是爛嗎？也不見得，我自己就 citation 過 Cureus 的文章大概三次，而我的一個朋友 2019 年發表在 Cureus 的文章，得到 200 多個 citation。
這道理就像是好學校有爛學生，爛學校也有好學生，相較於 NEJM、Lancet、JAMA，這些 impact factor 1-5 分的期刊，甚至是沒有 impact factor 的雜誌，你當然不能奢望文章品質跟 reviewer 有多好，不過你也不能否認放牛班的孩子也有生存的權利。
其他科我不敢說，就感染科的領域來說，MDPI 幾本期刊做得還不錯，而且reviewer 也很好，從他兩年都沒有找我當 reviewer 搞不好就是一個證明，而且我自己投 MDPI 被拒絕的機率比投上的還多。
最新活動