作者：嘉義基督教醫院腎臟內科顏正杰醫師

藉由這篇小小的 Letter to the Editor，分享我如何利用例行事務轉化成個人成長的心路歷程。

一定要做，就努力讓邊際效益最大化。

醫院裡面最不缺的，就是各種會議。其中死亡與併發症討論會（mortality & morbidity conference）是針對發生死亡與嚴重併發症的患者，進行相關原因分析與檢討。

某次內科部死亡與併發症討論會輪到我報告，雖然能簡單準備即可，不過我決定以另一種角度思考：既然要報告，何不多努力一點，讓學習成效最大化。譬如比照健康照護矩陣（healthcare matrix）的方式進行回顧，讓同仁進行學習與預防的動作。

個案選擇與準備過程

我選了一個值班期間的照會患者，作為那次死亡與併發症討論會的個案。這位處於常規血液透析的伯伯，在接受血管攝影數小時後發生了意識混亂的情況。

當下檢驗與檢查的結果，認為患者可能發生了顯影劑誘發之腦病變（CIE; contrast-induced encephalopathy），臨床上也依此初步判斷替患者安排了緊急透析。

患者在兩次透析後意識完全恢復正常，事後我查了文獻而發現這是十分罕見的情況。因此便想藉由死亡與併發症討論會的機會，讓科內的大家討論。

有了個案以及努力學習的初衷，我仔細地整理了患者的病程、這次住院經過與相關處置，另外也針對末期腎病發生 CIE 作了詳盡的文獻回顧與整理。最後則以 problem-based learning 的方式，勾勒出報告的輪廓。

在準備死亡與併發症討論會的報告時，我心中浮現一個想法：「既然是罕見病例，何不嘗試到學術世界提出此病例讓專家評論一下呢？」

憑著過去的寫作經驗與最近的文獻回顧與整理，個案報告部分我花了大約二至三週便進展至可投稿狀態。除了用心且深度了解病例，我也事先規劃好投稿期刊的順序。

雖然投稿過程不完全盡如人意，但終究還是幫這篇論文找到了歸宿；同時在回覆 reviewer 意見的過程中我也學到了不少，讓我對未來的報告更有自信。

在死亡與併發症討論會的日期來臨前，我就已經把會議報告變成了期刊上的病例報告。

會議報告前仍持續做著文獻查證的我，意外發現在 Internal Medicine Journal 近期剛好有一篇類似的 case series。細讀後發現，論文中的一個小推論和我做的整理不一致。

正在興頭上的我又不禁想著：「既然彼此看法不同，何不試著提出我的意見讓專家評論一下呢？」

找了老師討論 correspondence 的可能性後，老師給了我去嘗試看看的回饋。投稿後也快速得到編輯們的肯定，13 天後就收到「accept in its current form」的通知而順利刊出。

此外，會議報告也在科內收到很不錯的迴響，甚至還得到新思惟演講王盧彥哲主任的當面肯定呢 !

以上分享其實沒甚麼大道理，大家午夜夢迴時應該也都想過。我曾經因為多元嘗試研究的想法遭受批評而迷惘，卻在新思惟找到了肯定與勇氣。

「想要好好準備一個例行性討論會」的動機，讓我對顯影劑誘發腦病變有更深層次的了解，甚至還順帶地強化了我的研究品牌。再次嘗試後得到的成長，讓我的下一次嘗試更有信心！謝文憲憲哥說過：「只要開始行動，剩下的就只有目標與達成目標的方法。」

再次謝謝新思惟，也祝福大家朝著自己的目標開始行動！