作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
相關文章：[快訊] 林裕民醫師與吳政彥營養師團隊，關於 tirzepatide 對射出分率保留型心衰竭患者療效之研究，獲 Nature Communications 刊登！
在參加《醫學論文與寫作工作坊》之後，我對「假說形成 → 方法選擇 → 結果詮釋」這一整套研究邏輯有了更深的理解。過去對於研究設計與寫作，只是片段性的認識，但這堂課讓我意識到，一篇文章的影響力，不只來自統計結果，更取決於你能否讓審閱者相信你的方法選擇與邏輯推演是合理且嚴謹的。
這篇關於 tirzepatide 在 HFpEF 病人中的研究，是我第一次嘗試使用「目標試驗模擬（Target Trial Emulation, TTE）」的設計架構來撰寫論文。
在資料還沒開始跑之前，我其實對這個方法只是「理論上知道」，直到真的動手做，我才真正體會到：在真實世界資料中做出類似 RCT 的設計，是一門需要高度邏輯思考與臨床判斷力的藝術。
作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
相關文章：[快訊] 林裕民醫師與吳政彥營養師團隊，關於缺鋅的心臟衰竭病人之死亡率及心腎預後分析之研究，獲 Frontiers in Nutrition 刊登！
參加《醫學論文與寫作工作坊》後，我對於「研究」這件事的認知開始改變。寫一篇論文，不只是整理數據、跑出圖表，更是一次次問自己：「這個問題為什麼重要？」「這樣的分析設計合理嗎？」這篇研究，正是從我一個不斷想不通的臨床觀察出發，逐漸變成一段科學探索的歷程。
這篇刊登的研究，是我從臨床觀察中萌生的疑問延伸：為什麼有些心臟衰竭病人雖然病情穩定，卻總是恢復得特別慢？
後來閱讀相關文獻，發現 zinc 在發炎調控、免疫、抗氧化等生理機轉中扮演關鍵角色，才讓我意識到，也許這些微量元素，不只是營養學問題，而可能是臨床穩定性的關鍵因子之一。
問：校長好，團隊預計做一個稍大型的研究約 60 人，我們想把初步的 11 人先做發表，之後的主論文就能引用這篇。不過目前的 11 人小規模結果，投稿一直不順利，該怎麼辦？
答：（蔡依橙）這是典型的 preliminary study 作法。如果想要順利的話，要考量以下幾點。
一般來說，審閱者一定會質疑，為什麼你個案數這麼少就跑來發表，畢竟 11 個案例，即使 p 值有意義，power 一定不太理想。
所以，通常 preliminary study 會被接受，有幾個重要關鍵：
答：（蔡依橙）
最近這幾個月的 Office Hour，有五位 PGY 很常來。
他們從上完課，有了概念並操作第一次後，認真的照我們的建議去做，然後找題目。
遇到困難就來問，所問的問題，從「令人有點擔心」到「其實同學雖然沒信心，但其實自己的直覺都是對的」，也就是真的從零基礎，逐漸走到懂得學術圈語言跟文化的狀況。
其中三位已經完成論文投出，另外兩位也快了。
所完成的，有傳統統合分析，也有網絡統合分析。
跟我們設定課程時規劃的一樣，這兩個課程都很適合初學者。
吳政彥營養師與林裕民醫師團隊探討一種新的糖尿病藥物 tirzepatide（俗稱「瘦瘦筆」），是否能幫助減輕心房顫動患者的症狀負擔。心房顫動是一種常見的心律不整疾病，會讓心臟跳動不規律，增加中風和心衰竭的風險。
研究團隊利用 TriNetX 資料庫，回顧分析了 2022 年 1 月到 2025 年 2 月間，同時患有心房顫動和第二型糖尿病的成年患者資料。經過配對分析後，總共納入了 11194 名患者進行研究。
研究的主要目標是觀察患者是否需要接受電擊整流、靜脈注射抗心律不整藥物，或是心房顫動燒灼手術等治療。這些都是心房顫動症狀嚴重時才需要的積極治療方式。此外，研究也觀察了心衰竭、缺血性中風，以及整體死亡率等次要指標。
結果發現，使用 tirzepatide 的患者相較於沒有使用的患者，需要接受積極治療的風險顯著降低了 35%。不只是主要指標，包括電擊整流、靜脈抗心律不整藥物治療、心房顫動燒灼術、心衰竭、缺血性中風，以及整體死亡率等各項次要指標都有明顯改善。
更重要的是，這些正面效果在不同類型的心房顫動患者、合併有冠心病、慢性腎病、心衰竭，或肥胖的患者身上都能看到一致的結果，顯示 tirzepatide 的保護效果相當穩定。
Tirzepatide 是一種雙重受體促效劑，能同時作用於 GLP-1 和 GIP 受體，過去已知對新陳代謝和心血管疾病有益處。這項研究首次發現它可能對心房顫動也有保護作用，讓同時患有糖尿病和心房顫動的高風險患者獲得額外的治療益處。
研究結論認為，tirzepatide 與心房顫動症狀負擔的顯著減輕有關，為這類高風險患者提供了新的治療選擇。不過，研究團隊也建議需要進一步的前瞻性隨機對照試驗來確認這些發現。
恭喜吳營養師與林醫師！
為什麼一定要學統計才能寫論文？來看看講師的觀點。
郭孟璇藥師團隊想要探討風濕免疫科病人使用 TNF-α 抑制劑時，B 型肝炎病毒重新活化的風險問題。許多風濕病患者需要使用這類免疫抑制藥物來控制病情，但同時也可能面臨 B 肝病毒重新活化的風險。
研究背景顯示，帶有 B 型肝炎表面抗原陽性（HBsAg+）或核心抗體陽性（HBcAb+）的風濕病患者，在接受 TNF-α 抑制劑治療時，確實存在 B 肝病毒重新活化的危險。雖然臨床指引建議根據藥物強度來評估風險等級，但不同強度的 TNF-α 抑制劑對這個風險的實際影響仍不夠清楚。
研究團隊從 2008 年 1 月到 2023 年 6 月期間，追蹤了 711 位開始使用 TNF-α 抑制劑的風濕病患者。這些病人分為三組：39 位 HBsAg+ 且有使用抗病毒藥物預防的患者、72 位 HBsAg+ 但沒有抗病毒預防的患者，以及 600 位 HBsAg- 但 HBcAb+ 且沒有預防性治療的患者。
經過總計 2526 人年的追蹤觀察，研究發現 HBsAg+ 且未使用抗病毒預防的患者，B 肝重新活化率最高，達到每 1000 人年 104.1 例。相較之下，HBsAg- 但 HBcAb+ 的患者為每 1000 人年 12.9 例，而 HBsAg+ 且有抗病毒預防的患者則是每 1000 人年 12.6 例。
統計分析結果顯示，對於 HBsAg+ 且未使用抗病毒預防的患者來說，使用高效價的 TNF-α 抑制劑會顯著增加 B 肝重新活化的風險，風險比值達到 3.24 倍。其中，adalimumab 相較於 etanercept 有較高的重新活化風險（風險比值 3.23 倍），golimumab 的風險也不低（風險比值 3.27 倍）。
然而，對於 HBsAg- 但 HBcAb+ 的患者，TNF-α 抑制劑的強度並不會顯著影響 B 肝重新活化風險。在這群病人中，65 歲以上的年齡反而是唯一重要的危險因子，風險比值為 3.37 倍。
研究結論指出，高效價 TNF-α 抑制劑會顯著增加 HBsAg+ 患者的 B 肝重新活化風險，但對於 HBsAg- 且 HBcAb+ 的患者，無論使用哪種抑制劑，重新活化風險都維持在相對較低的水準。這項發現對於臨床醫師在選擇適當的 TNF-α 抑制劑，以及決定是否需要抗病毒預防治療方面，提供了重要的參考依據。
恭喜郭藥師！
喜歡的主題、累積多年的資源，沒辦法登上 Q1 期刊，升等路上相對弱勢，怎麼辦？來看看講師的建議。
