文章介紹

紅斑性狼瘡是種自體免疫疾病，因為免疫系統無法正常作用，導致患者比較容易被感染，而治療過程中，所使用的免疫抑制劑如類固醇，也可能進一步使得患者更容易受到病菌的侵襲。

理論上，紅斑性狼瘡的患者，應該會比較容易罹患深頸部感染（一種相當嚴重需要很謹慎且積極處理的感染症），不過，目前並沒有實證支持這樣的推論，張耕閤與蔡明劭醫師團隊，預計使用臺灣健保資料庫的重大傷病登記資料，作進一步的研究探勘，確認這個假說。

研究回溯了 1997-2011 的紅斑性狼瘡患者 17426 位，並以 1:4 的比例，配對了 69704 位在性別、年齡、社經階層相同的患者。結果發現，紅斑性狼瘡患者罹患深頸部感染的機會的確較高，為對照組的 4.7 倍！而且這個發現很穩定，不管用敏感性分析或分組分析，結果都是一致的。

進一步探勘類固醇使用，會發現類固醇使用劑量高者（>=3 mg/day），比起低劑量治療（< 3 mg/day），產生深頸部感染的機會高出甚多（2.21% vs 0.52%）！

這篇文章有幾個學習點。

首先，用大量數據去做的相關性研究，很容易得到顯著，但差異達到 5 倍左右的並不多，表示本文結論很值得臨床參考。臨床上想當然爾的假說，作者群給出實際的數據，這就是 hypothesis-driven 的實證醫學。

其次，這一兩年開始流行 real-world evidence，作者團隊搭上這樣的潮流，使用了這樣的標題，而且研究本身扛得起這樣的招牌。一般人會誤解，隨意收些醫院裡的 retrospective 也能叫做 real-world evidence，但其實不是的，畢竟你的 real world 不是我的 real world，要有廣泛適用性，且有代表性的才行。健保資料庫的資料龐大，是具有代表性的全國數據，作者又用了很好的對照組跟清楚的類固醇劑量分析，適用性就強上許多。

第三，過去總有種說法，認為健保資料庫會被國際期刊直接拒收，尤其 Scientific Reports、尤其 association study。但張耕閤與蔡明劭醫師實際登上了 Scientific Reports，跟大家證明，目前並非如此。重點在於，你的研究是否 hypothesis-driven？是否有臨床意義？是否真的對醫學實證知識有所推進？如果都能做到，這樣品質紮實的好文章，想收的國際期刊相當多，不用擔心。不收，是那本期刊自己的損失。

• PubMed
• Article on Scientific Reports

恭喜張醫師與蔡醫師！

閱讀更多 »