作者：元景耳鼻喉科神經科診所曾秉濤醫師

憂鬱症的研究已經被大量開發過，還剩下些什麼呢？

憂鬱症是精神科三大疾病之首，也是精神科最熱門題目之一（另外兩個熱門題目就是思覺失調症和 COVID-19 與精神疾病的關聯），所以憂鬱症相關的統合分析已經被做到翻過來又翻過去了，甚至還登上 Lancet 期刊（請看這裡和這裡）。

從另一方面來說，就代表像我們這種晚輩身分的，要在這個領域做 update 統合分析，就必須跨越陡峭的高牆，才有機會獲得青睞，但是要突破這些富有名望前輩築起的高牆，又談何容易呢？這種情況就像是一個地點良好的大漁場，早已有各大漁船公司爭奪，我們這些新創公司連在旁邊分一杯羹，都沒有空間，這時該怎麼辦呢？

別擔心，大漁場塞滿了漁船，我們還有旁邊的小漁場，我們可以做憂鬱症在特定族群患者的研究，君不見青少年憂鬱症治療的統合分析，一樣是登在 Lancet 上面嗎？雖然一樣是同一批大老，但是至少讓我們看到一片曙光！

找到適合自己的小漁場，了解該漁場的特性。

我們找到特定族群的憂鬱症患者，並且針對這類患者的特質進行討論，以我們這篇為例，我們發現到這類的患者，因為大腦構造已經出了問題，所以對於傳統抗憂鬱劑藥物的療效和一般的個案有明顯不同（當然，就像我在新思惟《統合分析工作坊》裡面提到的，我們在提到這個現象的時候，一定要引用許多別人的研究來佐證這個論點）。

而這樣的不同就讓前人統合分析的結論難以應用在這類患者身上，因此就凸顯出我們這個研究主題的重要性！也唯有強調這個研究主題的重要性，才能夠說服主編繼續往下看！

有上過新思惟《統合分析工作坊》的同學應該都知道，我們很強調「讓主編和審稿者信服你的統計結果是正確且合理」的概念，因此在說服主編和審稿者這個研究主題的重要性之後，我們就要開始說服主編和審稿者「主題重要，我這篇研究也很重要」。

因此我們必須將整體研究的邏輯和前面提到的「治療效果與一般人不同」串聯在一起，並且陳述清楚我們的搜尋與統計過程，讓主編和審稿者相信「我們的研究結果是其來有自的」，甚至是能重製出來的。唯有這樣，才能讓主編和審稿者信服！

在進行統合分析研究的過程中，很多同學前面表現都不錯，不過在最後一個階段時，常常會不小心忘記一個很重要的要素：也就是「對未來的研究提出建議」。

我們在進行統合分析時，難免會對前人的臨床研究有所討論 / 分析 / 評論，這些都是好聽的說法，在原作者的眼裡，其實難免都會有「被批評」的感覺在裡面，這時我們就要盡到所謂的「統合分析社會道義」，也就是「評論之餘，別忘了提出建設性的建議」，這才符合現今統合分析指引的規定！