作者：台北慈濟醫院 新陳代謝科 張嘉暉 醫師
相關文章：[快訊] 張嘉暉醫師探討 KCNJ5 基因體突變是否影響切除「醛固酮分泌腺瘤」後之預後的研究，獲 Oncotarget 刊登！
先跟大家分享一則大聯盟語錄：「投手第一個三振的球員，他一定會記得一輩子」。Oncotarget 就是我會記得一輩子的名字，因為這是我第一篇以第一作者發表的 SCI 論文。
分享關鍵字：負性結果、落後發表。
研究背景：近年來發現多數醛固酮分泌腺瘤為 KCNJ5 的基因體突變，所以值得探討有此基因突變病患的臨床表現，尤其在血管硬化的主題上。
看完摘要，相信大家會發現這是一篇在敘述負性結果 (negative result) 的文章，術後的動脈硬化恢復程度與 KCNJ5 體突變並無相關；然而期刊編輯及審稿者相對偏愛有正向意義的結果。
此外在蒐集完數據後，我們還發現日本學者已搶先發表了類似文章，在開始寫作前士氣就受到了打擊。
因此我要分享的是，如何讓一篇負性結果的研究也能成功發表、如何讓落後發表的文章還能比別人更高分。我把關鍵分成下列幾點。
熱門題目討論度高；堅持正確結果並與師長前輩討論。
研究主題就算不夠創新、也一定要熱門，好的題目是成功的一半。有人快你一步發表也沒關係，若一樣可加強信心，論文主旨除了再次驗證、更要尋求差異點，進行深度討論；若結果不一致，那就有更多內容可以發揮。
以我們的研究為例，只做單變數統計則與日本發表的結果一致；但做完多變數統計，就會看到血管硬化與突變並不相關的統計結果。寫作方向便以多變數統計結果為主軸；寫作技巧上則在 discussion 就拿日本這篇文獻開場來做對比，不衝突又可迸出火花。
另外我們還發現一個令人費解的現象，就是病患術後高血壓持續恢復、但脈波傳導速率卻在半年到一年間反彈。老師的價值在此刻顯露無遺，建議我引用高血壓恢復不一定與血管硬化相關的文獻，因血管硬化機轉複雜、非單一因子可解釋。
應用進階的統計模組
想突破高分便需輔以有力且適當的進階統計，配對可用 PS matching，重複測量常用 GEE、mixed model 等。關於統計，你只需要知道什麼時候用它就行了，因為這方面有很多套裝軟體可簡單點選、不需自行寫程式，甚至簡易的 GAM 及平滑曲線也有軟體可用。
很多人抗拒統計而裹足不前，但我建議把他當好朋友，多認識好朋友且將其放進文章，他們就會在 reviewer 面前替你說好話。而對於統計圖表的概念，我要感謝新思惟的課程領我入門，替我打樁入岩、建立穩固的基礎。
主力受困，副軍突圍。
我們的研究探討的是負性結果，若想獲得刊登就需多花心思。文章有越多人引用、對影響因子越有幫助，若主產品不是太令人驚訝的結果、就必須靠副產品突破。
再次以此篇為例，醛固酮分泌腺瘤除了體突變之外，熱門題目還有開刀的高血壓預後。因此我們也探討了高血壓及血管硬化預後的整合分析，讓做預後相關的文章可引用，增加進入 revision 的機會。我猜想文章標題若直接訂為「KCNJ5 與術後血管硬化無關」，可能到現在還流浪在世界某個未知的角落。
國際合作，提高價值。
這一點需仰賴老師們一生戎馬建立起來的跨國友誼。老師常教導我們多參加國際會議才能與大人物見面，他們常是 guideline 的作者、且通常都很喜歡出國交朋友也非常和善。
有幸與大師曾有過實體或網路的交流後，只要他們認同的文章便很有機會得到回饋意見、甚至擔任共同作者；或者也能推薦他們當文章的 reviewer，增加獲得善意回應的機會。
此篇文章我們先邀請此領域的日本專家給與意見、並擔任共同作者，再邀請英國學者幫忙母語英修，著實加分不少。
鎖定目標期刊，有策略性的投稿。
老師建議做研究要有往高分去的志氣、才能不斷突破，所以我們先投稿比設定目標高的期刊，即使失敗也有機會獲得建設性的意見，便可修訂後再投到目標期刊。
第一次投稿的期刊的確給了我們很多建議、也有修訂的機會，可惜最後還是被婉拒，主要理由為「預期應看到高血壓恢復且動脈硬化也恢復的結果」。由此可知負性且帶有爭議的結果，的確有其難度。
Oncotarget 過往多刊登基礎文章，但近年分數有往下掉的趨勢。觀察近期內容後猜測其或有興趣收一些臨床文章，且此篇文章本錢不多，所以就改投至 Oncotarget。
果然一審編輯就直接回「此篇文章有機會可以接受，但請根據建議修訂回覆」。這是相當正向的回答，而且 reviewer 的建議大多與前次投稿類似。因為已有回覆的經驗，游刃有餘之外還能再多英修一遍。
二審時編輯再回「此篇文章將會被接受，但是請再小修一下，可以不同意但請註明原因」。當然還是要非常小心的依據 reviewer 的要求進行修訂，之後便很快被接受了。
以上就是小弟的 SCI 初體驗，知無不言言無不盡。再次感謝新思惟奠定了我能完成一篇文章的基礎，讓我可以站在新思惟的肩膀上看得更遠，也祝大家都能順利發表研究成果。
最新活動