文章介紹
許多會造成呼吸功能衰竭的疾病，都需要插上氣管內管，給予氧氣與呼吸支持。不過，插管的過程並不一定順利，可能因為解剖構造、疼痛不適、狀況緊急、現場環境限制等因素，導致插管時間過長，或甚至必須暫停一下再繼續，於是患者的血氧濃度在這過程中，有可能急劇下降，導致心跳停止，甚至死亡。
一般的作法，是插管前用手擠呼吸球，給予氧氣後，嘗試插管。如果插管不順，就盡快再手擠呼吸球，避免血氧濃度持續下降。但實務上，血氧依然降低的患者不算少見。
高流量鼻導管 HFNC，是近幾年在呼吸支持上的新秀，除了能提供每分鐘最高 60 公升的氧氣，在患者嘴巴閉上時，還能產生 PEEP 呼氣末期正壓。於是，也有人開始研究，將高流量鼻導管做為插管過程的氧氣輔助，是否能更減少插管過程低血氧的狀況。雖然已經有些許研究發表，但結果並不一致，周鴻杰醫師團隊，預計針對這個主題，作統合分析。
共收入 7 篇研究、956 個患者，結果發現，HFNC 與傳統作法相比，在嚴重缺氧、最低血氧濃度、住院死亡率上並不會比較差（non-inferior），不過，卻能顯著降低 ICU 住院天數 1.8 天！在次族群分析中，發現輕微低血氧的患者，HFNC 可顯著降低產生嚴重低血氧的機會。
這是個蠻實用的題目，經過作者的統合後，各種比較結果會發現，直接使用 HFNC 作插管輔助，能獲得好處，而多出的成本，也可由縮短的 ICU 住院天數補回，是個不錯的選擇。
恭喜周醫師！
期刊介紹
Scientific Reports 是 Nature Publishing Group 於 2011 年開始發行的 open access 期刊，2018 年的 impact factor 為 4.011。在 Multidisciplinary Sciences 分類中為 Q1(15/69) 期刊。
Nature Publishing Group 的策略是，高分頂級期刊，如 Nature 或 Nature Medicine 等，依然維持訂閱制，向讀者或圖書館收錢。而若是這些高分期刊因篇幅或品質而沒辦法收的文章，則轉介到 Nature Communications（2018 IF = 11.878）或 Scientific Reports （2018 IF = 4.011）等向作者收取費用的 open access 期刊。
這兩本雜誌的差異是，Scientific Reports 不針對 novelty 審查，只看方法與假說是否具科學水準，至於科學上的重要性，就放上網，由群眾與歷史去評估。而 Nature Communications 則刊登在各領域中具重要性的突破。
而 open access 的快速能見度，也能協助科學成果擴散，對作者被看見與期刊被引用，都有幫助。
Nature Publishing Group 廣泛且大小魚通吃的期刊群經營策略，相當成功，也帶來豐厚的獲利。但整體來說，訂閱制期刊的獲利還是高過 open access。
Scientific Reports 的開放平台概念，非常類似 PLOS ONE。在 2017 年，以 Nature Publishing Group 的集團力量，趁 PLOS ONE 苦於審閱者不夠，審查時間過長，作者們開始離開時，每月刊登文章數一舉超越 PLOS ONE，成為世界第一大 mega journal。
周鴻杰醫師與新思惟
最新活動