答：（蔡依橙）
我想這位老師並不清楚我們上課的內容，也不知道他為什麼要用與事實有出入的言語來評論，或許他有自己的脈絡跟動機，但我並不清楚。
關於 OA，同學可能有興趣，我補充幾點。
OA 不是爛期刊的代名詞，它跟傳統期刊也不是非黑即白的。
例如 JAMA 跟 Nature 系列，也有自己的 OA 期刊，即使是所謂的傳統期刊，也都提供 OA option。
OA 是個明顯的學術發表趨勢，它不會完全取代傳統期刊，但會吃掉一大部分。這是因為科學大國們，發現圖書館訂閱期刊費用實在太貴了，我花錢投資科學，得到的結果出版後，還要花錢才能閱讀，這不是太奇怪了嗎？
所以歐洲有 Plan S，白宮也已經宣示，日後只要是國家補助的研究，成果都必須全民共享，開放給全世界，不可以用 paywall 鎖住變成出版社的財產。
事實上，OA 因為全開放，所以更容易被看見，也更容易被引用。畢竟文章一出來，推特就有人開始討論，影響力當然更大。
像是我們最近發表的文章，截至今天，已經有 91 條推特在分享，包括多位醫師、基礎研究者、營養師，之後也會更多。他們今天有了印象，日後寫類似主題，就有很高可能會引用。
其實 OA 的本質，是科學出版民主化，讓資訊被更多人共享共用，不設限。
讓每一個人，在他的手機、在他的電腦，都能讀到你的科學成果。
OA 是一個選項，但不是一個終極解答或信仰。
目前 OA 跟傳統出版的文章數量，大概是一半一半，也就是幾年前 OA 剛好開始超過傳統出版。所以，你如果有 10 篇發表，有個幾篇 OA 是很正常的，除非你刻意的去避開他。
但我們也很同意，傳統學會與傳統期刊，在學界的影響力還是很大，而且我們作醫師研究者的，打進學術社群很重要。
我這十多年，一直在鼓勵同學參與國際學會，而投稿國際學會的期刊，並在裡頭擔任 reviewer 甚至 editor，也都是我持續分享的。這個上過新思惟課程，或者追蹤過我比較久的校友都可以證明。
給同學的建議，要根據人家的需求。
每個人有自己的人生狀態，試想，以下幾種人，你給他們的建議會一樣嗎？
- PGY 希望在兩年內有一些自己的發表，熟悉學術寫作，在應徵住院醫師前能寫到履歷上。
- 住院醫師開始專科訓練，希望自己能更認識國際學會運作的方式，以及知識產生的過程。
- 主治醫師準備升等助理教授，學校公告不歡迎 OA 期刊。
- 拿到教授的學者，希望在人生的最後階段有學術上的突破，寫下傳奇。
我們開工作坊，之所以有課前提問、現場互動、Office Hour 等，就是因為我們知道，太多同學的微環境跟需求都不同。一個只剩四個月就要考試的年輕醫師，你建議他去投稿高分且平均審查九個月的期刊。一個學校擺明不喜歡 OA 的，你還建議他放上主論文。這些都是很不妥且對人有害的建議。
給建議時，我們是站在同學的角度去看，而非從我自己的人生階段去看。
上課就送 Office Hour