問:老師有個新治療方法,因為是 single-arm,人數也不多,有什麼好的切入點寫成論文?

 

 

QA-35

 

 

問:能有 Office Hour 問真是太好了。老師有個新治療方法,是把兩種治療方法疊加,但個案有點少,只有 9 個病人,預後看似還不錯。要我整理成論文。

 

不過,因為是 single-arm,人數也不多,能有什麼好的切入點去寫嗎?這個主題很多人有興趣,不過目前沒有確定的結果,業界也只有已經註冊的 clinical trials,還沒公開,也沒有其他的 original article。

 

答:(蔡依橙)

 

只聽前面,會覺得不太行。但聽到後面,我覺得蠻有機會的。以下詳述。

 

多數時候,老師要我們收集一種治療方法,然後說「你去統計統計看看」,通常不會有好結果。常見的問題是,其實老師的治療方法並沒有跟上世界潮流,protocol 也有問題,然後個數也不是很明顯的多。通常 PubMed 一下就會知道了。

 

而 single-arm study 在臨床研究是最弱勢的,因為永遠沒辦法有效回應審閱者質疑「老王賣瓜、自賣自誇」。可能你這幾個病人就是剛好反應比較好,誰知道我在自己醫院用,效果會不會也那麼好。

 

不過同學說,這個治療法很新,而且大家都有興趣,那就很有機會,畢竟在一個學問開始的初期,什麼資訊都會有人想聽。

 

我們可以用 clinical feasibility study 來寫,強調可行性,報告沒有嚴重副作用。至於預後,就只好跟其他文獻相比,寫在 discussion 中。

 

或者,你也可以說是 preliminary study、early experience,如果醫學界真的很有興趣,也是可以的。

 

對照組很重要也很強大。但科學一直有另一個脈絡,沒有對照組。例如 DNA 結構破解、達爾文的進化論,其實都不是靠對照組研究,就讓世界接受了。

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

本篇發表於 學員提問 並標籤為 , , 。將永久鏈結加入書籤。