作者：台中榮民總醫院兒童醫學部黃永杰醫師

從動手到刊出耗時甚久的研究

這篇論文是第一次自己構想、設計、申請 IRB、找資源進行的研究，一路跌跌撞撞地摸索。從我當住院總醫師時開始動手做，直到公費下鄉服務結束後才終於被接受刊登。

一篇 dry lab 研究也能搞這麼久，主要是過程不是很順利，經歷了各種可以說和不能說的挫折與失敗。所以半夜收到雜誌社 accept 的電子郵件時，真的感動到快哭了。

很感謝新思惟的《醫學論文與寫作工作坊》，這篇文章的靈感是在上課中慢慢浮現的。初步跑出 data 後，也是先到新思惟的《醫學演講與生涯工作坊》講給同學們聽，得到大家的回饋後繼續進行。

投稿 PeerJ 的經驗分享

PeerJ 雖然慢慢在漲價，但跟其他 open access 雜誌比起來還是便宜許多。影響因子在兩分以上，而且領域排名還是 Q2 (31.25%)，對我這類年輕主治醫師來說還算實用。

此外 PeerJ 審稿速度快，一個半月就有初步 decision。對照曾投稿過的同類型 open access 期刊 PLOS ONE，審稿超過半年沒有音訊，最後回覆結果還是直接 reject，連伸冤的機會都沒有。

此次投稿還感覺到 PeerJ 的服務很好，有文章本身以外的狀況寫信去連繫，幾乎都在一個工作天內得到回覆。譬如文章被接受後幾天，我才發現校稿時漏了要修改的作者資訊，趕快寫信給編輯後便得到迅速且正面的回應。還有刊登日期是可以討論的，這對於正在轉換工作的我而言，幫助很大。

（橙編按：PeerJ 是矽谷創投模式做學術期刊，很有意思！）

我沒有直接參加過新思惟的健保資料庫工作坊，也很少跟團隊以外的人討論健保資料庫議題。你知道的，總會遇到幾位朋友、同事或長輩極度討厭健保資料庫研究。因此在這分享關於健保資料庫的看法，也怕會貽笑大方。

雖然這兩年來健保資料庫研究的入門門檻提高了，但我目前服務的醫院裡，反而感覺到出現了更多機會。

我沒有直接分析健保資料庫的技術，但院方的生統小組近年開始徵求臨床醫師合作（我很想問但不敢問，他們是不是也有很大的業績壓力）。有想法、對資料庫有初步概念、願意且有能力寫成論文，好像就可以進行自己的研究了。

技術層面的問題可以找統計專家討論，對於我這種沒有其他資源、短時間內沒時間或機會去拿更高學位的年輕醫師，健保資料庫或院內資料庫或許是比較實際的方向。

有了健保資料庫做媒介，要跨出本科領域進行研究，門檻相對低。我本身是免疫學專科，門診時發現過敏者中的部份人有眼睛方面問題，然後才決定用資料庫分析看看。

我不贊成有些人使用資料庫的方式：拿一堆疾病去跑關聯性，有任何統計顯著就發表。但如果已經有一些基礎研究佐證或臨床上有觀察到現象，資料庫可以讓我們更容易去證實自己的想法、並發表成文章。

當然很羨慕有能力串連健保資料庫與其他資料庫的團隊，因為這樣能做的研究一定更多、更完整。但對於剛起步的年輕醫師來說，還是先慢慢累積實力與成績，未來才可能會有機緣出現。

希望機會來臨時，我是準備好的那個人。