作者：蔡依橙
最近熱議的那篇 Lancet 讀者投書，整個過程實在很令人感慨。
跟學術比較不相關的討論，我這邊就跳過了。我能理解，剛起步的研究者，希望自己名字登上頂尖期刊的心情。但這個案例剛好可以說明，刊登出來白紙黑字後，是會被全世界檢驗的，包括自己的本國同行，大家連 supplementary materials 都會去看。
這讓我想到的是，最近有越來越多的新手同學開始使用 AI 工具，包括萃取資料、文獻引用等等，簡單下個指令都能瞬間噴出大量文字與資料，但我個人對這些進階的應用領域比較保守。
我認為，目前 AI 工具最可靠的是翻譯，但即使是翻譯，之後我一定會全文自己仔細看過。偶爾還是會有錯，而那些錯通常來自於給 AI 的中文就已經不精確。這個領域的可靠度，可以到 99％ 左右。
但直接請 AI 去做文獻引用，這個正確率雖然最近有提升，但大概就是從全部亂講，到四成亂講的程度。也就是 60％ 左右的準確性。
作者：一位緩慢起步中的 PGY
首次聽聞新思惟的名號，是在大五實習期間，一位同學的簡報受到老師們的稱讚，一問之下才得知了新思惟的簡報課程，並意外發現竟然有論文課程可以參加。
我在學生時期並沒有參加過實驗室或寫作的經驗，實習時逐漸確定了志向，沒想到卻是近幾年的熱門科別，聽到學長姐們人手一篇論文，不禁暗自擔心了起來，「寫論文感覺很困難又耗時，沒有經驗的我也有機會在申請前完成嗎？」
當時正在參加一個團隊的論文計畫，但實際上除了整理文獻，我對於整體寫作的架構與重點，可謂是一竅不通，但也沒有前輩或管道能讓我學習這些基本細節。「越重要的技能，越早學會幫助越大」，我這樣想著，按下了《醫學論文與寫作工作坊》的報名按鈕。
完成報名後讓大家自由提出問題，新思惟在課前就整理出回覆寄給我們，不只能了解其他前輩的想法，也方便當天課堂上提出進一步的疑問。而校長與老師們的回覆也很切中要害，讓我在上課前就驚艷不已。
課程中除了寫作各誤區的提醒，還有現場提問回答、實作指導，更貼心的是校長與其他老師會簡單詢問每個人的背景和目標、提供建議，能感受到對於每位同學的用心。
而教學本身相當扎實、不講廢話，一天內就可以了解從選主題、老師選擇與溝通到投稿技巧的滿滿技巧，確實是不虛此行啊。
梅核氣是一種喉嚨有異物感但不會疼痛的症狀，一半以上的人都曾經歷過。這個症狀在傳統中醫稱為「梅核氣」，常用半夏厚朴湯治療。盧醫師團隊進行了單盲隨機對照試驗，共有 92 位診斷為梅核氣的患者參與，目的是比較「單純西藥」和「西藥加半夏厚朴湯」的治療效果。
研究將患者分成兩組：A 組（西藥加半夏厚朴湯）和 B 組（西藥加安慰劑），所有患者都填寫了中醫體質問卷、咽喉反流指數、格拉斯哥愛丁堡喉部評分、貝克焦慮量表和貝克憂鬱量表。耳鼻喉科醫師也透過內視鏡檢查評估反流發現評分（RFS）。
研究結果顯示，梅核氣患者最常見的中醫體質為氣虛（41.3%）和痰溼（35.9%），若包含體質傾向，則氣虛（63.04%）和氣滯（54.35%）最為常見。兩組患者在治療後，RFS、咽喉反流指數、格拉斯哥評分、焦慮和憂鬱指數都明顯降低。特別是 A 組（合併治療）在第 2 週和第 4 週的 RFS 評分顯著低於 B 組（僅西藥），顯示半夏厚朴湯能有效改善咽喉發炎和形態病變。
研究中使用的西藥包含非 drowsy 抗組織胺（敏飛達）、胃藥（法莫替丁）和祛痰劑（乙醯半胱胺酸），這組合能有效緩解梅核氣不適。加入半夏厚朴湯後，在反流發現評分上更有顯著改善，而且肝腎功能檢測證實這種合併療法是安全的。
結論表示，西藥能有效緩解梅核氣症狀，而加入半夏厚朴湯能更明顯改善客觀檢查指標，且不會造成肝腎副作用。這項研究證實了中西醫結合治療梅核氣的效果與安全性，為臨床醫師提供了治療的實證依據，也為患者帶來更多元有效的治療選擇。
恭喜盧醫師！
中醫一直以來是個人化醫療的樣子，似乎與學術研究中強調量化、客觀數據化的目標相反，當你在臨床上治療有成果，想要分享到國際，並在學術上發展，不知道如何進行，歡迎參考蔡校長的建議。
顏醫師團隊主要是在探討，對於 8-28 天大、發燒但找不到明顯感染原因的新生兒，醫師能不能透過抽血檢查「C-反應蛋白（CRP）」或「降鈣素原（PCT）」這兩項指標，搭配現有的羅徹斯特評估標準，更準確地排除嚴重細菌感染（如敗血症、腦膜炎）和泌尿道感染。
研究透過回顧 2018 到 2022 年間，所有在兒童急診就診、年齡 8-28 天、發燒但沒有明顯感染來源的新生兒病例，並且這些寶寶都有照羅徹斯特標準來抽血驗 CRP、PCT，並於 2023 年用另一組新生兒來驗證結果。
研究共收集到 191 個新生兒案例，其中有 54 位（約 28%）後來證實有嚴重細菌感染或泌尿道感染。分析結果顯示，這些有感染的寶寶，血液中的 CRP 和 PCT 數值都明顯較高。進一步統計後發現，若把羅徹斯特標準和 PCT 低於 0.5 ng/mL 這個條件（稱「長庚標準」）一起用，排除嚴重感染的準確率（陰性預測值）可以達到 100%，比單用羅徹斯特標準（93%）還要好，而且兩種方法在判斷有感染時的陽性預測值差不多。
根據這篇研究結果，8 至 28 天大的新生兒，如果發燒但找不到明顯感染原因，醫師除了做傳統評估外，再加驗 PCT，只要 PCT 低於 0.5 ng/mL，幾乎可以完全排除嚴重細菌感染和泌尿道感染，有效減少不必要的住院和侵入性檢查，能更安心也更精準地安排治療或觀察。
恭喜顏醫師！
許多同學課後已經開始著手寫論文，接著你可能會想知道，如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮？這也是許多人常有的問題，一起來聽聽蔡校長的建議吧。
藻菌是一種常見的多重抗藥性細菌，而美坐磺胺曲美普林（通常簡稱為 TMP-SMX）是治療這種感染的主要藥物。
陳偉萍醫師團隊想要探討使用高劑量 TMP-SMX（曲美普林成分 ≥ 8 mg/kg/天）是否比低劑量更有效治療鮎藻菌血症。
研究團隊回顧了 2004 年到 2023 年間的病例資料，共納入 143 位單一鮎藻菌血症患者，其中 41 位（28.7%）接受高劑量治療，102 位（71.3%）接受低劑量治療。
研究結果顯示，高劑量組的 30 天死亡率為 39.0%，低劑量組為 26.5%，兩者差異在統計上並不顯著。經過多變量分析調整後，研究確認高劑量治療與死亡率沒有顯著關聯。
值得注意的是，高劑量組的藥物不良反應發生率（31.7%）明顯高於低劑量組（12.7%），差異具有統計學意義。
這項研究表示，使用高劑量 TMP-SMX 治療鮎藻菌血症並不會改善治療效果，反而可能增加藥物不良反應的風險。不過，由於研究樣本數有限且為回溯性設計，結論仍有一定侷限性，未來還需要更多研究來確認這些發現。
恭喜陳醫師！
在做回歸分析的時候，單變項與多變項，居然跑出不同結果，該怎麼辦？來看看講師的建議。
陳鋭溢醫師團隊想要探討血管張力素受體-脈絡膜酶抑制劑（ARNi），相較於血管張力素轉換酶抑制劑（ACEi），在同時患有心衰竭（HF）和急性腎病（AKD）患者中的治療效果。
研究團隊分析了 20009 名住院且同時患有心衰竭和急性腎病的患者，這些患者在住院期間接受了透析治療，並在出院後 90 天內恢復正常腎功能。研究始於 2015 年 7 月（ARNi 開始上市），追蹤期最長達 5 年，中位數為 2.3 年。
經過傾向評分匹配後，研究比較了兩組各 4391 名患者（平均年齡 58.6 歲，男性占 67.9%）。結果顯示，使用 ARNi 的患者相較於對照組有顯著較低的死亡風險（降低 68%）、主要腎臟不良事件風險（降低 42%）以及再住院風險（降低 39%）。不過，兩組在主要心臟不良事件風險方面並無顯著差異。
進一步分析發現，同時使用礦物皮質激素、利尿劑或貝他阻斷劑的 ARNi 使用者，在死亡率、再住院率和主要腎臟不良事件風險方面明顯優於對照組。此外，ARNi 對腎小球過濾率（GFR）在 30-60 mL/min/1.73 m² 範圍內的患者效果顯著，無論是否有蛋白尿。然而，對於 GFR 低於 30 mL/min/1.73 m² 的患者，ARNi 並未顯示明顯益處。
研究結論表示，對於同時患有心衰竭和急性腎病的患者，ARNi 比 ACEi 更能降低全因死亡率、主要腎臟不良事件風險和再住院風險，特別是在併用礦物皮質激素、利尿劑或貝他阻斷劑的情況下。未來需要進一步研究 ARNi 對這類患者的長期影響。
恭喜陳醫師！
你也是這樣覺得嗎？要上班又要學習臨床技能，哪來時間寫論文？來看看講師的建議。
