作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
在《醫學論文與寫作工作坊》中，講師提到，最快找到題目的方式，其實是從「解決自身臨床困惑」開始。
這篇研究的靈感，正是來自臨床上的一個反覆困惑：許多代謝相關脂肪性肝病（MASLD）病人常同時存在肥胖，治療選項常在《代謝手術》與《tirzepatide》之間猶豫不決。
傳統上，減重代謝手術被認為是改善肝臟脂肪沉積最強而有力的方式，甚至能改善肝纖維化。然而，手術的接受度與風險始終是限制。另一方面，tirzepatide 近年來因強大的降重與代謝改善效果受到關注，也有初步證據顯示能改善肝臟指標。於是我們產生疑問：在 MASLD 與肥胖的患者中，tirzepatide 與代謝手術相比，效果差異究竟有多大？
能把這個問題從觀察變成研究計畫，是我認為最重要的一步。因為這並不只是療效數字的比較，而是嘗試回應病人與醫師在真實世界治療選擇上的難題。要設計這樣的研究，就必須更細緻看見「為何這群人會選擇手術？」「哪些人選擇了藥物？」「這些選擇背後代表什麼？」
Lumateperone 是一種較新型的抗精神病藥，兼具多巴胺與血清素調節作用，被認為能改善躁鬱症（bipolar disorder）且副作用較少。許智維醫師團隊想要瞭解，使用不同劑量的 Lumateperone，是否會有明顯的療效差異與安全性變化。
許醫師團隊收集先前隨機對照試驗中，使用 Lumateperone 治療躁鬱症的資料進行統合分析，分別比較每日 28 毫克與 42 毫克兩種劑量，在臨床上的療效與安全性，並與安慰劑組作對照。分析重點包括憂鬱症狀改善幅度、臨床反應率、緩解率，以及不良反應的發生率。
研究結果發現，每日 42 毫克的 Lumateperone 在減輕憂鬱症狀、提升整體臨床評估分數與改善生活功能方面，表現都比 28 毫克組更明顯。達到「症狀顯著改善」的病人比例也較高，不過在「完全緩解率」上，兩組並沒有統計上的顯著差異。安全性分析顯示，42 毫克組並未出現體重上升、代謝異常或錐體外副作用增加，但因頭暈、噁心等不適而停藥的比例稍高。
許醫師團隊認為，42 毫克的 Lumateperone 在躁鬱症的治療中，可能是效果與安全性兼具的劑量，能有更顯著的症狀改善，同時維持良好耐受性。
恭喜許醫師！
想知道在題目設定、搜尋策略與研究設計間，如何靈活切換方向、不浪費時間？一起來聽聽講師怎麼說！
林裕民醫師與吳政彥營養師團隊想要比較 tirzepatide 這個藥物，跟減重代謝手術（BMS）相比，對於同時有代謝相關脂肪性肝病（MASLD）和肥胖的成人病患來說，到底哪個臨床效果比較好。
團隊從 TriNetX 的資料庫，撈出有 MASLD 和肥胖的病患。接著，把這些人分成兩組：一組是使用 tirzepatide 藥物，另一組是做 BMS 手術。
為了讓這兩組病患的基本條件盡量公平地比較，研究人員使用了傾向分數配對（PSM）的方法來「平衡」兩組的差異。
這篇研究主要看的重點結果是一個綜合指標（composite measure），它包含了幾個很嚴重的問題：任何原因造成的死亡（all-cause mortality）、主要不良心血管事件 （MACE）、主要不良腎臟事件（MAKE），還有主要不良肝臟事件（MALO）。簡單來說，就是看誰可以更有效地降低這些問題發生的機率。在經過 PSM 配對之後，兩組各有 6199 位病患。
結果顯示，tirzepatide 組發生綜合指標的風險比較低。他們發生率是每 100 人年有 1.9 次，而 BMS 組則是每 100 人年有 3.5 次。tirzepatide 組的風險只有 BMS 組的 0.47 倍。
更進一步來看，任何原因造成的死亡（all-cause mortality）發生率，在 tirzepatide 組是每 100 人年 0.4 次，也比 BMS 組的 0.9 次來得低很多
同樣地，主要不良腎臟事件（MAKEs）在 tirzepatide 組也比較少發生，主要不良肝臟事件（MALOs）也是一樣少。
總結來說，對於患有 MASLD 和肥胖的成人病患，使用 tirzepatide 藥物比起做 BMS 手術，能帶來更好的臨床結果。它能顯著降低任何原因造成的死亡，以及腎臟和肝臟相關的併發症。
雖然得到 revision 機會，但審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對？來看看講師的建議。
作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
這項研究的起點源於臨床上的「兩難」。阻塞型睡眠呼吸中止症（OSA）與肥胖常同時存在，且互相惡化。
傳統上，減重代謝手術是改善 OSA 的有效方式，但並非所有患者都願意或適合接受手術。
近年來，tirzepatide 在體重控制與代謝改善上的效果令人矚目，甚至有研究顯示可降低呼吸事件指數。這讓我們產生一個疑問：在真實世界中，tirzepatide 的療效能否與手術媲美？它的臨床定位與價值為何？
這個臨床問題促使我們展開研究。這項動機本身極具臨床意義，因為我們不是單純比較兩種療法的「優劣」，而是回應病人在診間常提出的核心疑問：「如果我不想開刀，藥物能否達到類似手術的效果？」
問：校長好，我投稿一篇文章，期刊社給我 major revision，但沒有寫期限，請問我該多久改好送回比較好？
答：（蔡依橙）
給 major revision 卻沒有附上截止時間，這在今日投稿環境，其實並不常見。
有可能這家期刊社本身步調較緩，說實在的也不差你這一篇。習慣上 major revision 是給你的機會，要回不回是你的事情，你就自己看著辦。但也有可能就只是 editor 忘了勾選回覆時間。
至於 major revision 有沒有行情時間，說實在的，在今天的學術狀況，其實是沒有。
以前沒有線上投稿的時候，投稿者要自己印兩份，寄國際郵件的年代，major revision 都是半年起跳，如果牽涉到增加收案，甚至可能給到一年！
但如今絕大多數期刊都用線上系統，又進入 OA 戰國時代，審閱與處理速度成了吸引作者的重要指標，於是許多期刊與出版社都採取加速作法。
黃暉凱醫師團隊想了解第二型糖尿病患者使用不同降血糖藥物，會不會影響得到巴金森氏症的機率。研究團隊特別關注三種藥物：SGLT2 抑制劑、GLP-1 受體促效劑、DPP4 抑制劑。
團隊利用美國 TriNetX 研究網絡的真實世界資料，收集了 2015 年到 2022 年間，年齡 50 歲以上、患有第二型糖尿病並開始使用這三種藥物的病人資料。
為了讓比較更公平，團隊使用了傾向分數配對的方法，確保各組病人的背景條件相似。研究主要想看的結果就是這些病人後來有沒有被診斷出巴金森氏症。
研究總共納入了將近 30 萬名病人的資料。在 SGLT2 抑制劑與 DPP4 抑制劑的比較中有 93872 人；GLP-1 受體促效劑與 DPP4 抑制劑的比較中有 110366 人；SGLT2 抑制劑與 GLP-1 受體促效劑的比較中有 95838 人。
結果發現，使用 SGLT2 抑制劑的病人得到巴金森氏症的風險明顯比較低。跟使用 DPP4 抑制劑的病人相比，風險降低了 20%（風險比值為 0.80），跟使用 GLP-1 受體促效劑的病人相比，同樣也降低了 20%。
但是 GLP-1 受體促效劑跟 DPP4 抑制劑相比，在預防巴金森氏症方面就沒有明顯差異了。研究團隊還整合分析了其他相關研究，結果也支持 SGLT2 抑制劑能降低巴金森氏症風險的發現。
總結來說，這項研究顯示對於第二型糖尿病患者而言，使用 SGLT2 抑制劑可能比使用 DPP4 抑制劑或 GLP-1 受體促效劑，更能降低罹患巴金森氏症的風險。
恭喜黃醫師！
無對照組的小樣本研究，可以做統合或網絡統合嗎？來看看講師的建議。
