作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於 divalproex 治療躁鬱症時對於 suicide risk 影響為何的統合分析，獲 Journal of Affective Disorders 刊登！
這篇應該是我繼達文西手術研究之後，歷時數一數二久的一篇文章，最早的建檔從 2017 年 6 月開始，到最後一次投出 revision 檔案 2018 年 11 月的事情了。
「風險」系列的開始
這篇「Valproate 與自殺風險相關性」的統合分析研究，是我在精神科相關研究中相當在意的一篇，因為這篇文章採用的統計方式，和以往過去的方式不同，而且也是我第一篇自己開啟，關於「風險」的研究（另外一篇「網路成癮和自殺風險的統合分析」其實開始執行的日期比這篇還晚，卻比這篇還早被接受）。
這樣類型的題目過去還沒有什麼經驗，主要是因為「風險」的評估方式和以往所做的 odds ratio 不太一樣，各種需要收集的資訊也有落差。
什麼叫做「自殺風險」？
在我們開始這個題目之前，其實我們也很猶豫，畢竟「自殺風險」這樣的議題很不好處理：什麼叫做「自殺風險」？腦海中閃過自殺念頭就是自殺風險嗎？還是需要有自殺行為才叫自殺風險？有些人是腦海中剛閃過自殺念頭就衝動去做，這樣的狀況根本防不勝防，因此如何去定義這樣的 outcome，在我們開始執行研究時就是一項挑戰。
站在前人的肩膀上可以看更遠
好在，在我們這篇研究之前，已經有人做過類似的題目，不過前人的題目是「鋰鹽（lithium）與自殺風險的相關性」，雖然和我們不同，但前人如何處理outcome 的思維邏輯，卻可以作為我們參考的依據（當然，我們選擇 outcome 的時候也可以 cite 他們的文章，證明我們選擇 outcome 不是漫無根據），因此我們最後選擇了「嘗試自殺」與「成功自殺」作為我們討論的方向，這也是「自殺風險」中最嚴重的兩種狀況，也最好評估的方式。
要小心不要被前人擋到視線
雖然我們參考了前人的研究，作為我們 outcome 的範本，但是也因為前人的這一篇研究，讓我們碰壁了多次！因為我們最原始的研究結果是「Valproate 和沒有治療相比，並不會降低自殺風險」以及「Valproate 和鋰鹽相比，只有鋰鹽能夠順利降低自殺風險」這兩個主要結果。
雖然我們將敘述的重心放在前面那個結果，只有簡單描述後面的結果，但是所有的審核者都將重心放在「Valproate 和鋰鹽相比，只有鋰鹽能夠順利降低自殺風險」這個結果上面，然後就以「你的研究沒有告訴我們任何新的發現」而退稿，就算我將「Valproate 和鋰鹽相比，只有鋰鹽能夠順利降低自殺風險」的所有圖表都移動到 supplement material 也是這樣的結局！
將重心放在你的賣點上面
坦白說，會遇到這樣的瓶頸也是自己造成的，如果不是我們太貪心，希望將全部的結果都呈現出來，就不會遇到這樣的困境，當我們把其他不必要的訊息全數刪光光後，只留下「Valproate 和沒有治療相比，並不會降低自殺風險」的結果，這篇文章很快就被接受了！
最新活動