作者：台北榮總 心臟外科 陳沂名 醫師
相關文章：[快訊] 陳沂名醫師關於 Type III aortic arch 頸動脈支架置放之技術論文，獲 Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery 刊登！
能提供臨床意義，就是好文章。
身為一個充滿熱血的心臟血管外科醫師，讀 paper 最喜歡能讓我躍躍欲試、熱血奔騰的文章。在外科期刊，自然就是「how to do it」或「surgical technique」的文章類型。
比起大型 RCT study 或是一些有意涵的 retrospective study，how to do it 沒有眾多冰冷的數據，多是手術照片或影片，讓讀者有最直接的理解與震撼，這類小品文，能直接幫助外科醫師精進手術技巧，處理一些不好解決的疑難雜症。
影像保存完整，非常重要。
「Establishing stable innominate access by inserting a body floss wire from the brachial artery to the femoral artery facilitates right carotid artery stenting in Type III arch anatomy」是我個人的第三篇「how to do it」文章。
文章說明當頸動脈狹窄，因為接受過放射線照射治療或頸部手術，導致無法以傳統內膜剝脫術（endarterectomy）治療，又因受限於第三型主動脈弓（type III arch、無名動脈開口與主動脈弓的小彎平行、甚至更低位），導致頸動脈支架無法順利進行時，我們可以藉由建立從右肱動脈至股動脈的 body floss wire，克服彎曲的 type III arch，將長鞘從股動脈送至無名動脈分叉處，如此一來，頸動脈支架置入術便能順利進行。而我們的團隊，已經成功運用這樣的技術，治療了三位 type III arch 病患。
How to do it 文章首重手術照片，因為在設計新術式時已有投稿計畫，所以手術影像保存做得頗完整，再輔以新思惟教導的「一圖入魂：精準 大器 穿透人心」，希望文章能順利被接受。
感謝眾人之力，協助解決 revision。
這篇文章投到第三家期刊（ICVTS；Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery）才有幸被接受。
投第一家歷時三個月的審閱，連 revision 的機會也沒有，就被 reject。不過 reviewer 給的一些意見，也讓我們的文章做了一些更好的修改。投第二家時，editor 明快的 reject，雖然令人沮喪但也沒浪費我們太多時間。
投第三家歷時兩個月，editor 給了 major revision，三個 reviewer 回覆，一個表明很喜歡、一個還算中立，另外一個則是頗有敵意的批評我們的手術方式。
前面兩個，我利用新思惟教導的「應對之道：與 reviewer 心理戰」，很容易的完成，最後一個問題，我則是直接到新思惟之友社團求救，眾好友們也很熱心的提供個人看法，給我很多啟發與幫助。
ICVTS 亦要求 response to reviewers’ comment 也需要英修，因此全部改好回覆，又花了一個月，最後又過了一個月才被接受，心中的一塊石頭總算落地！
希望用自己名字發明術式
綜觀這兩三年的趨勢，受限於期刊篇幅，願意刊登 how to do it 文章的期刊越來越少；另一方面，我的母校陽明大學的教職升等，竟也更改遊戲規則，how to do it 文章視同 case report 不被認可計分，最後在我大力與醫學系爭取後，才又改變規則。
雖然無法像 original article 一樣，有 3 倍加權，但能爭取到 how to do it 文章有 2 倍加權，至少是給 how to do it 作者一點正向回饋。
撰寫 how to do it 文章其實很有趣，從一開始 idea 發想就很有挑戰性，還必須精確、按部就班執行，最後才能有文章發表。這類文章雖然是小品，卻很直接的幫助外科醫師解決手術所遇到的困境，才能讓病患及外科醫師順利下手術台。
期許自己發明更多能幫助心臟血管外科醫師的手術，並朝著以自己名字命名的手術邁進。
最新活動