作者：高雄長庚醫院 精神科 吳明恭 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師與吳明恭醫師團隊，關於停經轉換期與之後的婦女，使用抗憂鬱劑效果之統合分析，獲 Scientific Reports 刊登！
透過子群體分析，從老題目挖掘新意。
曾醫師曾經在新思惟的心得分享中提到，「憂鬱症相關的統合分析已經被做到翻過來又翻過去了」，而且這些前人寫的文章，品質又堪稱完美，幾乎是無懈可擊，除非有最新且更大型的臨床研究，直接證實過去有效的藥物其實是沒有效的，否則要做翻案文章（updated meta-analysis），大概沒那麼容易（坦白說，如果最新文章得到這種無效結果，一般人反而應該是不相信那篇新文章的結果，因為太反常理了）。
既然如此，那麼「憂鬱症」這個領域的題目是不是就沒救了呢？
其實也不必這麼絕望，因為上帝幫你關上一道門，勢必會為你打開另一扇窗！當整體憂鬱症（overall major depressive disorder）的市場已經飽和，我們還有許多子群體（subgroup）可以去探討，而且這些子族群一旦研究數量夠多，甚至可以作為單獨一篇統合分析來進行發表呢！
執行子群體分析之前，先了解族群的特質。
這些子群體之所以作為子群體，一定是有他們特殊的地方（說的也是，如果不特殊，這個子群體的病人早就被納入那些大前輩的文章裡面去分析了），而正是因為這些特殊之處，讓他們沒辦法和其他一般的病人一樣，統合在一起進行分析（因為統合在一起之後，會讓整體異質性 heterogeneity 上升，而讓整體統計品質下降）。
因此，在開始執行子群體的統合分析之前，必須要先去了解他們特殊之處在哪裡，才能知道後續的分析結果是否合理，以及在哪些細節需要特別除錯（debug）。
要知道，如果你做出來的結果和臨床治療的經驗不相符，很容易引起其他臨床醫師的熱議（這只是好聽的說法，更積極 / 糟糕的，就會直接寫 letter to editor 問候你全家了），更甚者還會有人直接就做一篇更新的 updated meta-analysis，然後把你這篇批評得體無完膚。
以曾醫師之前的一篇統合分析研究作為例子：前人的統合分析發現 valproate 這顆藥物作為輔助療法的效果不好，但是臨床經驗發現 valproate 輔助療法的效果其實非常不錯，所以才會有機會讓曾醫師著手進行那篇 updated meta-analysis。（不過，這也符合曾醫師個人的風格，他還算客氣，沒有把前人的文章批評得體無完膚，只是客氣地說：「因為時間推移，所以有更多研究、更多證據出來。」）
確立目標執行研究，造福特殊族群患者。
正如前面所說的，作為「子群體」的患者，一定是有些地方和一般憂鬱症患者不同，臨床醫師在治療這類患者的時候，不方便直接拿「一般憂鬱症患者」的實證醫學資料，套用在這些特殊族群患者，就會導致這類患者的治療效果有限。
因此當你確立目標後，就勇往直前吧！你的研究將會帶給這些患者更多的幫助！
最新活動