作者：匿名

認識的前輩，居然五年前就來過新思惟了。

課程當天為了上傳作業被迫加入新思惟之友，發現有一些研究所前輩大概五年前就加入社團了，突然有個念頭，如果五年前就來上課會有什麼不同？

我想可能就會更清楚體認到，統計在整個醫學論文從前端規劃到分析產出的重要性，一開始就有個清楚的架構，少走一些冤枉路、也少跟一些明顯「此路不通」的案子耗時間，搞不好還可以阻止一些後來被放進倉庫的專案。

許多論文的寫作內容，我以為都是對的。

坦白說因為經手過的專案初步有點累積，燙手問題遇過的也是不少，難免有點老鳥的心態。

剛開始聽課的時候有種感覺是：講師投影片上寫的這個道理我好像早就知道了，像是「務實，別做白日夢」這不是出來社會走跳的基本嗎？（可能是我重點錯誤），能算是什麼武功秘笈？（花了幾萬塊怎麼能只是拍投影片記錄呢）

但如果專注實際範例、咀嚼講師口述內容的細節，原來講師的重點都在課堂中隨手拈來的經驗傳授。

像是：Medical burden 很容易抄，但如果不是要討論經濟學議題，就不需要特別著墨。講師不說，我還真以為疾病盛行率跟 medical burden 是寫 introduction 的起手式，因為領域裡面的文章很多都是這樣在寫。

這個工作坊帶給我比較大的改變，就像是視力矯正之後看得更清晰。以前總是透過前輩零碎、片段式的分享，感應一個模糊的樣貌。事情好像是這樣發展的，大家好像都是這樣做的，中間有什麼條件也不十分了解，就往前進了。

就像大家都說期刊投稿就是寫完稿件以後找到相關領域期刊，分數排列由高到低這樣投下去。很多時候因為自身了解範圍的侷限，無從想像這個階段中，哪個環節會與下個階段相扣，所以常常也會有：「這麼重要的議題，我當初怎麼忽略了？」的懊悔感。

這些都需要在這條路上走過很多遍的前輩提點跟重點拆解，才知道明確的著力點和優先順序，因為每個概念跟方法，都有適用的情境和限制，缺乏真正理解就拿來套用，就容易走到死胡同。

不過話說回來，概念上的收穫，跟實務中的挫折與碰撞經驗搭配服用，也沒什麼不好，有時候更容易產生共鳴與體認。

從另外一個角度來看，反而可以從講師的經驗傳授，進一步了解自己是否走在正確道路上，或是更細部分析自己卡關的問題點，我想這也是這個工作坊，對於不論是否有過投稿經驗的人，都能有所獲得的原因。

後續再看筆記的時候，只覺得啟動一個「可產出成果」的計劃比想像中複雜很多，從命題開始就是一連串思考力集中的挑戰，縱使學到了一些招式，實際操練上還是不容易，走過了才會是自己的，這是我對自己的勉勵。

結束課程後，家人問我花了那麼多錢，覺得自己學到什麼？腦中大概 loading 了 2 分鐘，我說教育團隊提供了一套技術，把論文寫作從申論題變成填充題（其實我只是在重複校長 opening 講的話）。

然後家人笑笑地說：「他怎麼說妳就怎麼聽（真是不友愛的家人）。

人生常常不就是那樣嗎？高深的道理聽起來都不怎麼樣，常常覺得很有道理，這個我也懂。講師說 reviewer 沒有那麼多時間看文稿，集滿三點理由就可以退件，很符合人性、很合理，這個在認知裡面很容易形成神經連結。可是然後呢？

講師給的東西都是關乎一個論文的品質，告訴你什麼該寫什麼不該寫，又應該在哪些點上努力，這東西才上得了檯面（我現在講的這個，也是有說跟沒說一樣了）。人的精力跟時間都是有限的，所以我們更需要內行人的引導。

大家一起勉勵，能得到多少，修行在個人。