作者：嘉義長庚 骨科部 郭亮增 醫師
相關文章：[快訊] 郭亮增醫師 systematic review，獲 Cochrane Reviews 刊登！
這是第二篇心得文。（事前聲明，絕對不是為了賺超商禮券才寫的）
塑造自己的品牌，加深自己的專業性。
寫完第一篇後，自己一直思考著要寫甚麼，才會讓新思惟的校友們看了有幫忙，而不至於浪費大家的時間。想了想，那就針對系統性回顧分享一下個人淺見吧（有不足的地方，再麻煩有經驗的校友補充了）！
在 MEPA 的課程中，校長鼓勵我們可以使用不同的文體，一系列的研究，來塑造自己的品牌，加深自己的專業性。我想，臨床研究是如此，健保資料庫是如此，系統性回顧也是如此。
系統性回顧和健保資料庫一樣，有幾個特徵：
- 都是 Dry Lab
不用做動物實驗，不用辛苦地和動物奮鬥。
沒有複雜的儀器，成本相對比較低廉（不考慮時間成本的話，基本上是趨近於零）。
就是不用錢！不用錢！不用錢！ （ 大家手邊應該都有電腦吧….）
- 不用 IRB
系統性回顧不直接涉及病人資料，所以當然不用 IRB。（健保資料庫文章 IRB 通常不需要知情同意書，比起臨床研究 IRB 的眾多表格，算是相當明確。）
- 一定會有產出
只要題目訂得好，基本上都會有結果。
至於能不能發表，就是看個人功力跟造化（不過經過校長跟諸位前輩的開示，這應該不是大問題）。
有這些特徵，對於資源匱乏的年輕世代，這也是可以嘗試的一個方向
Systematic Review（SR）和一般回顧（Review）不同
- Review article，通常是該領域的專家，針對某個題目發表自己的看法，當然會引用文獻，不過還是以個人看法為主軸，就實證的角度來說，容易會有偏差產生。而且通常是雜誌主編邀稿，或是該領域的世界權威（像校長），寫了才會有人理，一般人要寫，基本上大概只有被打槍的份。
- Systematic review，是有著一定的研究方法跟步驟，針對事前訂好的主題，對所有相關的的文獻做一個完整的審視，而挑出高證據等級的文獻（一般是 Randomized controlled trial, RCT）進行評讀。從合乎一定品質的文獻中，再針對某些特定的 outcome 來做統合分析（meta-analysis）。他有幾個好處：
(1) 證據等級高：
收集 RCT 產生的 SR，證據等級當然是最高的。但要注意的是，Cohort study 產生的 SR，證據等級仍不會超過 cohort study。
(2) 樣本數：
將諸多 Trial 的結果合併起來，產生較大的樣本，這樣相對比較容易看出一些結果。如果依然看不出結果，這也提醒以後的人做 RCT，樣本數可能要超過這個數字才會有足夠的 Power。
(3) 提供未來研究的方向：
做完 SR，可以去設計新的 RCT（原因如上），當然也可以根據這題目去做較大型的 cohort 或是 case control study （健保資料庫）。因為 SR 畢竟是紙上談兵，這個結果能不能實際發生，這依然需要新的研究去驗證。這也是系列研究的概念，每種研究其實都很重要，都是互相補強的 （看到這邊，有沒有覺得「很多題目」開始從腦海中跑出來了）。
怎麼做 systematic review
這個部分其實一時半刻難以說得清楚，還是留給有興趣的人慢慢深究吧！在這邊提供一些資源，讓有興趣的人參考：
《認識實證醫學》
這兩個網站對於實證醫學的介紹都蠻完整的，要寫 SR 之前，先搞懂實證醫學吧。
《進階版》
這裡有最完整的資料，從評讀工具的使用，到如何寫 SR 都有詳細的介紹。
其餘的，有機會再跟大家分享吧！
最新活動