這次參賽的同學，有很多位都志在得獎，以「臨摹」的角度看，做到 97 分甚至 98 分的非常之多，評選的時候，我同時存下了 5 組來看，反覆對照，最後的決勝點，是「誰的小錯誤最不明顯」。

因為這些同學都太值得尊敬了，所以我把評選過程中所看到的一些重點，在此先回饋，希望能有幫助，繼續進化上傳 Dropbox 後，課後回饋，我會再看過一次，並繼續給予前往 100 分製圖的建議。

那些差點得獎的作品

這張看來是用 MedCalc 去做文字方塊，能做到這樣非常厲害。可惜抓圖前，滑鼠沒有點離文字方塊，所以留下四角小圈圈。另外，兩行文字置中，導致小數點與位數無法對齊，美觀上差了一點點。可以考慮置右。

如講評時所說，這位同學是用後製的方法處理順序，這個我們並不建議，因為眼尖的人很容易發現你差了 1 個 pixel，感覺很不好。處理順序的話，應該從統計軟體這邊去做，會比較理想，也不會發生這種水平線不齊的情形。

轉折線沒接好。建議微調，補足轉角處的角落。

文字部分，少了 Δ 的三角形符號，文意改變。

如同上課所說，這些的確是「小細節」，但絕非枝微末節，reviewer 或許不會寫在 review opinion 裡頭跟你說，但認真的 reviewer 絕對會看到，而且你永遠不知道，因為這些所謂的「小細節」，導致你在他心目中，扣掉了怎樣的分數。

以下介紹「竟然能通過火眼金睛審查者」的兩位得獎者作品。

耿立達醫師

耿立達醫師的作品，完成度非常高，要做到這樣的程度，觀察力與執行力都要非常強大才可能。

其中最令人激賞的，是 Figure 1a, 1b, 1c 三張套圖，其 X 軸一模一樣，字體一樣、刻度也一樣，充分表現了一個科學研究者的仔細。

這種等級的圖片處理，給是給 reviewer 一個很好的印象：「我處理任何事情都是這麼細膩，圖片要一致，我就做到一致，protocol 這麼定下來，我的研究就是這麼執行。一點點細節都不偏差。」

這張裡頭看到的，大概是最明顯（但其實也沒有很明顯）的失誤，在 < 符號前後，如果要加空格，就要全部加，如果不加，就全部不加。以做圖來說，是加空格比較好看。在這個文字方塊裡，< 的後方少了一個半形空格。

耿醫師的作品非常注意細節，是很令人愛不釋手的一套圖片。恭喜耿醫師！

張慧騏醫師，做完全部的圖片、表格，甚至還多畫了兩張很有意思的 Figure 5 與 Figure 6，連圖說都寫好，非常完整。

在指定的圖片部分，比較可惜的是 X 軸的文字大小略有浮動，其中 Figure 1c 比 1a 與 1b 都大一點。建議可以再微調看看。其他部分都很棒，尤其文字方塊的處理與對齊，相當仔細。

這張 Figure 1b，東看西看，怎麼看都挑不到毛病。專業人士就是這樣，當你給「自信且能力強」的 reviewer 這種「我標準很高了但這張圖真的沒問題」的印象時，他就會轉而尊敬你，並信賴你所提供的科學突破，之後就容易給出 minor revision 或 accept as is 這樣的禮遇。

加做的這兩張圖，Figure 5 是海綿寶寶加入前與加入後，蟹堡王顧客滿意度的上升狀況，發現海綿寶寶的加入對蟹堡王的確是好事；Figure 6 則是蟹堡王營業額與顧客滿意度做圖，可以看到在營業額上升的同時，滿意度也是持續上升的。

比較可惜的是 Figure 6 的文字方塊，格式非常正確，但數字不對了。這樣的散佈圖，其 r 不會是 1.000，估計是複製到 Figure 1a 的文字方塊，卻忘了改數字。

考量到，在互動實作不過兩個多小時的時間裡，基本的做好，還自己做了自由射擊加分題，這部分的小疏失，也瑕不掩瑜了。

恭喜張醫師的傑出作品與優秀創意！