作者：臺北榮總 感染管制室 孫淑美 感染管制師
搶先看見新思惟
忘了是怎樣的偶然機會，開始「搶先看」新思惟的訊息（前兩日我們內科部主任還有在 LINE 上分享「新思惟 2015 數據回顧」)，特別想學習蔡校長（Why 稱您校長？）對簡報技巧的功力，也渴望能自信地完成一篇著作。
（燿編按：請參閱蔡依橙「校長」一詞的由來）
於是，第一次花這麼貴的學費參加這樣的工作坊（同事都覺得我太浪費了）。雖然心在淌血，荷包也大失血，但必須老實說，這一天課程收穫滿滿，只覺時光飛逝，意猶未盡。
有點好奇是否有其他像我這種非醫師職類的人，前來參與課程？我雖然不是為了升等的壓力而來，但老實說，我有寫作壓力，走上研究這條路後，其實內心有許多疑問，又自認對研究設計與辯證能力有限，一直沒有自信且自認不足，所以只有想法，沒有績效，苦啊！
（燿編按：有的，在過去幾梯次裡，曾有研究員、博士生、助理教授、法規經理等非醫師職類的學員前來上課）
建構寫作的能力
報名前，我曾在路上攔截一位在新思惟之友臉書社團上看到的醫師，詢問本工作坊參與的可行性，或許他也擔心我浪費金錢，建議可從簡報課程上起，但我目前真的需要建構寫作的能力，所以還是野心勃勃地報了這堂課。老實說沒有後悔，但擔心沒成效，畢竟寫作不是短短幾個小時，就能養成的能力。想試問校長如何建構辯證能力？平時如何累積閱讀文獻的功力？
（橙編按：這部分在醫師社群中，各科均有 journal meeting，砲火四射，在壓力下成長頗快，您可考慮找個對您較為友善的科，加入其 journal meeting，看看大家怎麼看一篇文獻，甚至考慮自告奮勇，加入排程，上台報告。）
感謝蔡校長分享研究路上如何成長茁壯，個人認為您的人格特質，應該是成功的關鍵。如何踏出成功的那一步，謝謝您要我們相信自己，相信自己最實在，但這樣的養成，就要有堅韌的毅力與決心，如果已具備基本資料的處理能力，卻欠缺寫作與辯證能力，請問您將如何建議？
另外，您分享台灣投稿被拒絕的理由中，除了建議大家版面格式與基本盤完備功力養成外，請問我們的研究內容如果被認為缺乏新而有用的資訊時，這類問題該如何改善？
（橙編按：照著上課所說的架構，要寫出一篇文章並不難。我猜您想知道的，是「怎麼找出有梗的主題？」這個問題。會問這個問題，其根本的原因在於，我們受臨床訓練的過程太過強調「服從」，而不是被「說服而理解」。怎麼解決呢？我覺得您前面說的故事很好，您有個問題「新思惟到底值不值得上」，然後先觀察、實際問人、思考、決定、實際參與、再回想，現在的你，對於這個問題就有了新的，且屬於自己的答案。其實，質疑臨床常規，找出還可以更好的方向，步驟就是這樣！）
忙碌工作之餘，完成論文得花時間，都不知道自己是否還有心力！手邊有整理出的資料，就是不知要如何下手，拖著拖著總會擔心沒有新穎性，請問幾年的資料才算「過時」，沒有發表的意義？
（橙編按：現在的世界學術社群越來越同步，以心臟電腦斷層來說，CT coronary angiography，從論文大量爆發，到大家不想再看，大約兩年。兩年之後，就必須另闢蹊徑，人家講診斷率，我講臨床分類怎麼應用，人家看冠狀動脈，我看術後心臟，人家看成人，我看小孩，人家看接血管的，我看放植入物的。老資料，有新梗、新發現、新意義，連你自己都覺得有趣，那就可以試試看。）
我們不也都從模仿中走過來，看到別人發表的研究方法後，如法炮製 (me too study) 有何缺點？（會不會覺得我的問題很多？拍謝！）
（橙編按：me-too study 最大的問題，就是沒有獨特的存在意義。國外做 CT coronary angiography 的準確度，我覺得他做歐洲人，我要做亞洲人，除非亞洲人的心臟跟歐洲人有非常顯著的不同，不然這樣的台灣文章可能就只能登在台灣期刊，而且因為未來被引用的機會少，期刊社也不喜歡。所以，他們做 CT coronary angiography 的準確度，是作門診病人，我就改作「急診病人」，畢竟急診病人更急，更需要知道冠狀動脈狀況，這樣就可以。）
期望自己的臨床生涯中能完成論文的寫作，謝謝這個工作坊提供的重要工具與技巧，目前只差 action，希望能有機會再來學習（有打工機會拜託通知我）。
最新活動