作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
相關文章：[快訊] 林裕民醫師與吳政彥營養師團隊，關於缺鋅的心臟衰竭病人之死亡率及心腎預後分析之研究，獲 Frontiers in Nutrition 刊登！
寫論文，不只是輸出，更是深化你思考方式的過程。
參加《醫學論文與寫作工作坊》後，我對於「研究」這件事的認知開始改變。寫一篇論文，不只是整理數據、跑出圖表，更是一次次問自己：「這個問題為什麼重要？」「這樣的分析設計合理嗎？」這篇研究，正是從我一個不斷想不通的臨床觀察出發，逐漸變成一段科學探索的歷程。
突破點：為什麼他們恢復比較慢？
這篇刊登的研究，是我從臨床觀察中萌生的疑問延伸：為什麼有些心臟衰竭病人雖然病情穩定，卻總是恢復得特別慢？
後來閱讀相關文獻，發現 zinc 在發炎調控、免疫、抗氧化等生理機轉中扮演關鍵角色，才讓我意識到，也許這些微量元素，不只是營養學問題，而可能是臨床穩定性的關鍵因子之一。
用大數據解答臨床直覺
我使用 TriNetX 多中心資料庫，納入同時具有 zinc 數值與 heart failure 診斷的成人病人，依據血清 zinc 值是否小於 70 µg/dL 做區分，進行 1:1 傾向分數配對，分析超過 8000 人資料。
結果顯示：鋅缺乏的心衰病人，無論在一年內死亡率、MACE、MAKE 或住院率，皆高於非缺鋅者（風險比約為 1.3～1.5）。
傳統教科書沒教的事
過去我們總把「營養」視為營養師或家屬的責任，心衰的治療重點在於 guideline-directed therapy、利尿、beta-blocker、ACEI/ARB。但老師提醒我：像 zinc、selenium、thiamine 等微量元素，其實也與細胞修復、心肌氧化壓力，甚至心臟傳導功能息息相關，只是傳統心臟科課本沒有強調，導致我們在臨床判斷時也很容易忽視。這點，值得我們重新反思。
後設分析背後的變數
撰寫這篇文章在處理 zinc 數據時，我也首次深入檢視資料庫中微量元素檢驗的限：抽血時機不一、儀器標準不一、甚至某些病人是在感染或住院狀態下抽血，導致數值的干擾等。
若未來能加入albumin、CRP 等發炎指標做多變項調整，將更能凸顯 zinc 的影響力，也更有說服力。
鋅缺乏是結果？還是原因？
鋅缺乏的「原因」其實本身也可能是病情惡化的徵兆，而不只是單純營養不足。例如腸道吸收不良、慢性炎症導致的 redistribution、或藥物影響（如 diuretic 增加 zinc 排出）。這些潛在共病因素其實才是鋅缺乏背後的真兇。
我覺得這樣的思考非常重要，讓我意識到，寫作上應該更清楚區分「marker」與「mediator」的角色。
將營養變成風險評估因子
這篇研究對我個人的啟發還有一點：營養指標其實可以作為臨床風險分層的一部分。
我們平常都用 EF、NYHA、BNP 來評估病情，但zinc 等微量營養素，其實也能反映系統性健康狀態。我在撰寫時沒特別強調這個面向，但老師的一句話「心臟病人，其實就是慢性消耗病人」，讓我深有感觸：鋅缺乏不一定是致病主因，但它映照出的是病人整體的代謝狀態與恢復能力。
從資料庫到研究設計的修煉
我在這篇研究中也學會幾個技術層面的能力，包括：
- 如何從資料庫中，正確定義生化檢查變項並處理缺值？
- 避免 selection bias（例如，限制為門診抽血且 90 天內無急性住院）
- 嘗試以 landmark analysis 切割觀察時間，避免 immortal time bias。
下一步：RCT？
是否應該針對 zinc deficiency 的 HF 病人進行補鋅試驗？我當下也在思考這個問題。
雖然目前補鋅對 HF 是否有療效還沒有大規模 RCT，但這樣的研究確實提供了假說生成的依據。也許我們可以從 retrospective cohort 再走向前瞻性研究，或者設計一個 zinc 補充與 MACE 的干預型研究，讓整個議題更往臨床實踐推進。
總結來說，這篇 zinc 與心衰的研究讓我學到的，不只是資料分析技巧，而是一種更「整體醫學」的視野——認識到心臟科病人的照顧，不只是 EF 和 BNP，更包括營養、代謝、身心狀態的全面穩定。
每篇論文，都是你醫學思維的一次昇華。
參加《醫學論文與寫作工作坊》，並且有了幾篇投稿經驗後，我對統計有了全新的理解。
真正能說服讀者與審閱者的研究，不只是跑對數字或畫出圖表，更是在數據背後，清楚展現「你怎麼思考這個問題」。這篇論文，我把統計當作一種邏輯推理的工具，而不只是繁瑣的技術操作。從研究設計、變項選擇，到圖表呈現，每一步增加了我能把數據，變成說服力的證據。
最新活動