作者：柳營奇美醫院藥劑部翁騰崧藥師

關於這篇 T-DXd 的統合分析文章，起初只是我的個人疑問：既然傳統標靶藥物在特定族群的療效已相當不錯，那麼新一代的複合體藥物（ADCs），是否不論表現高低都能同樣優異且安全？

帶著這個問題，我最初搜尋的是較早期的藥物，卻很快在 PubMed 碰壁。幸好搜尋過程中，我發現 T-DXd 似乎更有深入分析的潛力。我開始評估可行性，並與 AI 討論，逐漸確認這個題目很有發表機會，便決定按照新思惟的課堂所學的模式正式動筆。

寫作前的思考比動筆更重要

在正式寫作前，我先整理好想跟世界分享的論點，並反覆自問：文章架構合理嗎？圖表想傳達什麼意義？數據有沒有異常？我也找了不同領域的夥伴討論，這能幫我激發新想法並提醒盲區。對我來說，把想法理清楚才是最重要的前置作業，這一切就緒後，撰寫過程反而水到渠成。

我習慣按照上課教的「16 個小段落」來填空。我最喜歡從「方法學」寫起，因為這部分最單純，只要交代清楚資料庫與分析工具即可，卻也是科學研究能否被再現的關鍵。接著才依序完成結果、前言與討論，這是我目前覺得最順暢的節奏。

AI 時代依然不能省下的英修功力

初稿完成後，我依然選擇送專業英文編修。雖然 AI 興起，看似不再需要人工潤飾，但根據投稿經驗，有些期刊仍會要求英修證明，這是確保投稿流程不被卡關的保險。

整體完成時間與上一篇差不多，這讓我更確定課堂技巧非常實用。寫作時只要卡住，我就翻看上課的照片，提醒自己每個段落的重點，減少了許多摸索的時間。

進入投稿系統又是另一場奮戰，尤其是調整參考文獻格式，常讓人心累。我先請 AI 推薦適合的期刊，雖然它建議挑戰高分期刊（IF > 10），但我冷靜評估後決定投向 MDPI，結果一週後不出所料收到退稿。

隨後我們轉投現在這本期刊，經過一個多月的等待，收到了細碎且犀利的審稿意見。我想起校長說過：「厲害的作者會把修稿當成讓審稿委員按下接受的機會」於是我們逐條檢視建議，發現許多回饋其實很有建設性。我們認真回應每個問題，甚至利用 Office Hour 諮詢校長的建議，讓回覆稿盡善盡美。

投出修正稿一週後的某個深夜，夥伴傳來「恭喜」，我打開信箱看到「Accepted」那一刻，真的深深吐了一口氣。

這篇文章的產出，是學習歷程的縮影。從發想、分析到面對審稿，每個步驟都對應著課堂的概念。當這套研究循環走完，我不只完成了一篇論文，更具備了「再寫下一篇」的能力。