作者：三軍總醫院 精神醫學部 葉大全 醫師

相關文章：[快訊] 葉大全醫師團隊，關於腦部外傷與其後產生精神疾病之研究，獲 Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 刊登！

從讀者角度來看：能給予什麼啟發

從一接到這個題目，就立即思索「若我是讀者，會希望從我的文章得到什麼臨床上的啟示？」所以我先深入了解，有關這樣 specific population（traumatic brain injury）可能會遇到的精神相關問題，以及我們會遇到的 confounding factor，類似的題目，其實過去也有不少高分期刊曾提過。

因此，在文章尚未開始撰寫時，就先思考我們與其他文章的差異，分析的方式、結果的探討或前人可能遺漏的部分，我建議於撰寫研究結果時，就要反覆了解臨床重要性，並在 introduction 鋪陳時提到，為何我們需要了解這個議題，是臨床上的困境？還是仍有沒被發現的重要問題？

從 reviewer 角度來看：開頭就先解決疑惑

讓 reviewer 審稿時心中的疑問，從一開始就減到最低，接著才透過結果的提點建構 discussion。對於期刊來說，文章中不免會有與他人重複的概念，若新奇的想法概念仍粗淺，我們若能提供讀者點閱或是未來引用的機會，賣點就出現，且能讓 reviewer 在角度不同的情況下，也能認同這篇文章在臨床推動進步的貢獻，我們的目的就達成了。

在陪伴家人與論文撰寫中取得平衡

撰稿時，原以為會一如往常的順利，卻遇到一些工作上的困境，或許許多夥伴也一樣，特別是年輕的主治醫師，我們的體系又有點特殊，這一年來，需要到軍隊中服務，而我又是到離島地區，壓縮了與家人相處的時間，而能夠開啟電腦專心寫作的時間，又都是集中在休假的時刻，需要家人的諒解和對寫作的執著，最後能完成這一篇文章，確實令我刻苦銘心。

通常在休假前，我都會先分割好時間，通常最分散的時間會花在交通上、參加學會進修和口頭報告等等，因此能靜下心來的時間一定要能立即入定。

進入攻防戰，瞭解 reviewer 的用意。

好不容易寫完的時候，進入到投稿和與 reviewer 攻防的階段。我認為選擇期刊真的是一門學問，通常我會先理解題目對於哪些期刊的讀者具有吸引力，甚或會去了解一下編輯，或期刊是哪個國家出版的、最近幾個 issue 中有沒有一些 hint 可以了解他們比較想要什麼文章。

另一方面，從參加工作坊以來，大概知道如何回復 revision，我覺得 reviewer 的態度大概分為幾種：「從頭到尾無法撼動的否定」、「持反面態度但可以被說服」和「好來好去」，我想我們就是主攻後面兩種，讓他們的認同感增加（因為票多的贏，票少的輸），因此開始了與 reviewer 的對戰。

讓 reviewer 投下同意票

Reviewer 想知道的內容，不論對我們來說是「已經說過」或「他們漏看」，都需不厭其煩的反覆提起，並表示在這個問題上，可以藉由哪一個 reference 或哪一段文字回答，甚至截圖 highlight。因為自己曾當過 reviewer，也知道有時候會分心漏看。

這次的投稿，有好幾次都覺得差點要被 reject 了，但我發現 reviewer 都有給 revision 的機會，應該是他們已有想接受的想法但想更了解更多，所以我的信心就更足夠了，基於對於議題上的熟悉度我們可以討論更深，特別是藉由統計顯著意義推廣到臨床上的顯著意義，讓 reviewer 投下接受的那一票。

最新活動